孟荀人性异见的辨析与调和——基于刘殿爵观点的展开
简佳星. "孟荀人性异见的辨析与调和——基于刘殿爵观点的展开." 江淮论坛 3(2025).
AI：
一段话总结
文档围绕著名汉学家刘殿爵对孟荀人性论的辨析与调和展开，介绍其以 “性” 与 “第二天性” 区分孟荀道德观、以 “性能力发育” 与 “语言学习” 区分功夫论、以 “发现唤醒” 与 “发明创制” 区分圣人角色的核心观点，同时指出其对荀子 “行善无愉悦感”“心排除出人性”“圣人借天降神力创制道德” 的关键误解；强调孟荀人性异见背后的普遍静态人性观、对 “心与道德能力” 和 “感官物质欲望” 的相似分类与取舍等共识是调和二者的核心，并探讨二者在当代反思道德与欲望、利人与利己关系、从内外双维推进社会道德化及创新人性二分框架的重要意义。
详细总结
一、刘殿爵背景与孟荀人性论研究基础
- 学术经历：刘殿爵自幼受古典中学熏陶，17 岁考入香港大学中文系，1942 年因日军攻占香港提前卒业，二战后赴英国格拉斯哥大学攻读哲学；1950 年任伦敦大学亚非学院中国哲学教师，1965 年获聘教授，1970 年升为讲座教授（为陈寅恪之后唯一享此荣名者），1975 年因推进中国文化的成就获香港中文大学荣誉法学博士学位。
- 研究成果：其对孟荀人性论的研究始于 1953 年的《〈孟子〉与〈荀子〉中的人性论》，文中辨析孟子性善论优于荀子性恶论的维度并提出调和思路；1970 年《孟子》英译本引言进一步深化孟荀人性论的本质区别，其观点深刻影响西方汉学界（如葛瑞汉承认受其启发纠正 “孟子哲学价值有限” 的偏见）。
二、刘殿爵对孟荀人性异见的五大辨析维度
| 辨析维度 | 孟子观点 | 荀子观点（含刘殿爵部分误解） | 核心差异总结 |
|---|---|---|---|
| 道德与人性关系 | 道德源于先天 “性”，顺性发展可成德 | 道德源于后天 “伪”（圣人造就），归为 “第二天性” | 道德来源：内在先天 vs 外在后天 |
| 行善愉悦感 | 行善是率性自然，能带来愉悦（“乐道”） | 行善是机械执行指令，无愉悦感（刘殿爵误解） | 行善体验：自然愉悦 vs 被动无感 |
| 功夫论 | 道德是先天特质，随心智成熟显露（“性能力发育”） | 道德是后天向外学习获得（“语言学习”） | 成德路径：内在显露 vs 外在习得 |
| 圣人角色 | 发现、唤醒人人本有之德（如语法学家总结规则） | 受天降神力指引创制道德（如陶工制器，刘殿爵误解） | 圣人作用：发现者 vs 创制者 |
| 心性关系 | “心” 属人性核心（“大体”），是人禽之辨关键 | “心” 排除出人性，道德与天性相反（刘殿爵误解） | “心” 的归属：属人性 vs 非人性 |
三、刘殿爵对孟荀人性论的调和方案
- 批判三种传统调和方案
- “性三品” 说（代表人物：孔子、王充、荀悦）：主张人性分善、中、恶三类，中人可善可恶；刘殿爵批判其否定孟荀人性论的普遍性（孟子 “人皆可以为尧舜”、荀子 “涂之人可以为禹” 均强调人性无等级），且主张 “人性可移” 违背孟荀静态人性观。
- “性善情恶” 论（代表人物：董仲舒、宋代理学家）：认为人性含善性（孟子关注）与恶情（荀子关注）；刘殿爵批判其不承认人性 “既善又恶”，但实际该说认可善恶并存。
- 陈澧 “性有善” 说：主张圣人之性纯善，常人与恶人之性均有善恶；刘殿爵肯定其 “恶人非纯恶” 的进步性，但不满其违背孟子 “圣人与常人无异” 的主张，且未解答 “若人性善恶混杂，孟子为何只言性善”。
- 提出 “道德主体” 说：刘殿爵认为，真正与孟子性善论矛盾的是 “非道德论”（人无辨善恶能力），而非荀子性恶论；孟子性善论本质是 “人类是道德主体”—— 即人能辨别是非、认同正义并选择行善，此为调和孟荀的核心切入点。
四、对刘殿爵观点的反思与纠偏
- 合理之处认可
- 以 “第二天性” 论荀子道德观：符合亚里士多德 “实践智慧与理性习性” 的定义，且与荀子 “心有征知”（理性认知道德规则）的主张一致，同时契合荀子对社会环境的重视（“蓬生麻中，不扶而直”）。
- 以 “性能力发育 / 语言学习” 区分功夫论：准确抓住孟荀在道德来源（内外）的分歧，且认可二者 “孩童难完整展露道德” 的共识。
- 核心误解纠正
- 误解 1：荀子行善无愉悦：实际荀子伦理学属 “密尔类型的广义功利主义”，《礼论》中 “养口”“养体”（物质快乐）与 “养安”“养情”（情感快乐）证明，礼法道德能为多数人谋福利，行善与愉悦不冲突。
- 误解 2：荀子将 “心” 排除出人性：荀子称 “心” 为 “天君”（先天自然属性），且明确 “人有气、有生、有知亦且有义”（“义” 需 “心” 的理性认知），“心” 是人禽之辨的关键，必然属人性范畴。
- 误解 3：荀子圣人借 “天降神力” 创制道德：荀子持 “天人相分” 观（“天” 仅为自然存在），主张 “制天命而用之”，圣人创制道德是因率先意识到道德可化解欲望冲突，无 “天降神力” 成分。
- 误解 4：荀子人性论仅 “性恶”：《荀子》中 “性者，本始材朴”（性朴）与 “性恶” 不矛盾 —— 性朴是人性未发状态（非道德），性恶是情欲过度膨胀的结果（价值评判），性朴是性恶的初期环节。
五、孟荀人性论的核心共识（调和关键）
- 普遍的静态人性观：二者均认为所有人性无差异，且善恶属性不可改变。孟子提出 “人皆可以为尧舜”，荀子提出 “涂之人可以为禹”，均否定人性等级；同时，孟子认为 “性善” 属性不变（作恶是善性被欲望遮蔽），荀子认为 “性恶” 属性不变（“化性起伪” 是规范行为而非改变人性）。
- 对 “心与欲望” 的相似分类与取舍
分类维度 孟子的分类与定位 荀子的分类与定位 共同取舍原则 心与道德能力 “大体”（属人性核心，人禽之辨关键） “天君”（先天理性认知能力，属人性） 重视，作为成德基础 感官物质欲望 “小体”（人禽共有，易遮蔽善性） “天官”（易引发冲突，恶的来源） 轻视，需加以规范 / 克制 - 以 “心与道德能力” 论人禽之辨：孟子从 “人禽差异” 切入，认为 “心” 的道德善端是人独有的 “优越处”；荀子从 “人禽本质区别” 切入，认为 “义”（需 “心” 认知）是人 “最为天下贵” 的原因，二者均以 “心与道德能力” 为区分人禽的核心。
六、孟荀人性异见的当代意义
- 反思道德与欲望、利人与利己的关系：儒家认为道德与利己非对立 —— 道德是仁者的精神欲望，“理义之悦我心，犹刍豢之悦我口”，行善既能利人，也能满足自身精神需求；利己是利人的基石（“须先为己，方能及人”），但需以道德为底线（避免沦为自私自利）。
- 双维推进社会道德化：荀子性恶论偏现实主义，提示当代社会需重视他律规范（如礼法），应对物欲横流与道德淡漠；孟子性善论偏理想主义，提示需激发个体内在道德自觉（如唤醒善端），二者结合可从内外双维提升社会道德水平。
- 创新人性二分框架：孟荀 “心与欲望” 的静态二分框架需完善，可借鉴王夫之 “日生则日成”（人性随实践动态发展）、安乐哲动态人性观，并结合当代心理学、行为经济学、脑科学成果，让传统人性论适配复杂现代社会。
七、相关学术争议
- 荀子人性论之争：周炽成提出 “性朴说”，认为《性恶》非荀子所作，荀子人性论为 “无善无恶”；梁涛主张 “历时性” 视角，认为性朴与性恶均为荀子人性观的重要组成；杨泽波、吴飞则指出，性朴是对人性的定义（非道德），性恶是价值评判，二者不矛盾，无需以性朴说否定性恶论。
- 孟子人禽之辨之争：陈汉生质疑孟子将道德视为唯一人禽之辨标准（提出人能 “抠鼻孔、笑” 等非道德独特性）；葛瑞汉辩护称，孟子强调的善端不仅是 “人禽差异”，更是 “人禽优越处”（能促进社会福祉，指向 “至善”）。