閽

罗伯特·保罗·沃尔夫的《哲学是什么》，李婷婷、聂一鸣译，商务印书馆，2021年1月 [https://mp.weixin.qq.com/s/5m4BakQohpQ4jchd18SHnQ] 一篇哲学论文是对一个论题的辩护，解释和分析这个论题，给出支持论题的论证，陈述和考察该论题可能的反驳，并对它们作出回应。因此一篇哲学论文有五个部分： 1. 论题的陈述 2. 论题的分析和解释 3. 论题的论证 4. 对论题反驳的考察 5. 对反驳的回应 撰写哲学论文最简单可靠的方法就是按以下顺序加以组织：论题、论题的分析、论题的论证、关于论题的反驳意见、对反驳的回应。当然不必固守这个顺序，熟练后，你们也许想尝试其他组织方式，但如果你们之前从未写过哲学论文，并且不太确定该怎么写，那么采用这个结构是一个好主意。这绝对不会出错！ 一.论题 一篇哲学论文是对一个论题做出辩护，所以第一步是弄清楚论题是什么。论题是一项陈述，对讨论的主题做出清晰明确的主张。例如，如果你们论文的话题，即要讨论的主题，是堕胎的道德性，你们可能会选择以下论题进行辩护： •在任何情况下堕胎在道德上都是错的。 •女人有绝对的权力决定是否堕胎。 •只有为了挽救母亲的生命时，堕胎在道德上才是正确的。 上述每一个论题都是清晰明确的陈述，在堕胎的道德性上采取了某种立场，论文其他部分试图辩护的正是这一立场。 让我们换一个例子。假设讨论的主题是最高存在者的存在。你们也许会选择辩护的论题包括： •只有阿拉是唯一的真神。 •存在着一位最高的存在者在逻辑上是不可能的。 •人类没有能力确定是否存在一位最高的存在者。 现在让我们看几个看似论题实际上不是的例子： •占星术的科学地位 •堕胎的赞成和反对意见 •我为什么相信上帝 这些不是论题（thesis），因为它们没有主张任何东西。这三个只能说是话题（topics）。你当然可以写一篇哲学论文讨论其中一个话题，但你必须首先就这些话题选择一个论题，并在论文中为之辩护。顺便要说的是，要特别提防像第三个话题（“我为什么相信上帝”）那样的假论题。哲学论文不是表达你的感受或信仰的私人报告。它是对某一论题的论证。 高中参加过正式辩论赛的人可能认为这一切很像辩论。确实如此，哲学很像辩论。 关于论文的论题容我再多说几句。学习写作哲学论文非常像学习打篮球或网球。如果你们只是站在场外看别人玩，那是学不会的。因此撰写哲学...

张子夏，通过哲学写作“认识你自己” [https://mp.weixin.qq.com/s/zUJg6B222tm99_oPEUj4pw] 作为高度个性化的作品，哲学论文应该是作者展现自己思想的舞台，不要让人一眼只看到一大帮哲学家的幽灵。如果读者在读完一篇文章后只能记起别人说了什么，对作者本人的论述却完全没有印象，那么这篇文章显然不能被算作合格的哲学论文。 由此可见，要写出一篇像样的哲学论文，作者必须进行大量的独立思考。从某种意义上说，这种从思考到写作的过程也是“认识你自己”的过程，因为它逼迫你清晰地阐释自己对某个问题的看法。当然，首先需要注意的是，高度个性化不等于纯粹主观。事实上，考虑到我们撰写论文的目的往往在于说服读者相信或不相信某个论点，论文必定要以某些具有客观性或主体间性的东西作为支撑。如果只是一直说“我觉得”“我认为”，却不提供任何理由，那么这些表述最多只能引发共情，完全无法起到说服他人的作用。 第一步：确立论题 开始哲学写作工作的第一步就是确立论题，明确告诉读者（包括自己）你这篇文章所要讨论的是哪个命题，你认为它为真还是为假。从这个表述看，我们至少需要注意两件事。第一，仅仅确立讨论主题是不够的。假设老师布置了一篇课程论文，要求与笛卡尔的实体二元论相关。一些同学会直接开始从笛卡尔对两类实体的区分说起，聊到斯宾诺莎的属性二元论，再谈谈当代的物理主义……零零碎碎说了很多，却不知道核心论点是什么。之所以会把文章写成这样，多半是因为作者从一开始就缺少写作目标。换言之，作者一开始就没有确立某个命题作为论文的论题。这样的写作方式就像某个下午在咖啡厅和朋友闲聊，想到哪儿聊到哪儿，没有明确的方向。哲学论文不是这样的闲聊，它更像是针对某个特定问题的争论。 第二件需要注意的事就是必须表明自己的立场。有的同学可能心中打这样的小算盘：“当我与别人争论时，我会跟他说：‘你说的是对的，但我说的也没错。’这样就能高情商地化解争论，让大家都有面子。”可是如果哲学的工作是探究永恒真理，那么这样的行为无疑只是在搅浑水——它对于实现该学科既定的目标毫无助益。在进行哲学论文写作时，我们不但要尽可能清晰地表述自己的立场，避免出现含混性，还要在一开始就陈述该立场，让读者知道这篇论文究竟要实现什么目标。 第二步：构思提纲 一般来说，在确立论题时我们就已粗略掂量过支持或反对某个论点的理由。那么在撰写提纲...

蒋运鹏，“日新从游”之蒋运鹏教授 https://mp.weixin.qq.com/s/fKlmN1Ij0QZXVJXu0Ngo1A 我认为有可能大家在写论文的时候会有一个误区，认为做哲学或者是做人文学科关键是肚子里有很多的墨水，才高八斗学富五车，然后读者要有耐心尽量地阐释作者的思想。这是大家在最开始写哲学论文的时候有的一个想法。但是我必须要指出这个想法是绝对错误的。因为写作是一个学术交流，文章写得清楚、能跟别人达成学术的交流是一个重要的学术素质，这是第一。第二，就学术的本质而言，写作的功能和重要性远比大家想的要大， 写作不仅仅是一个交流的媒介，更是一个重要的倒逼自己进行学术研究的工具。为什么这么说？因为只有当你尝试清楚地向读者呈现你的想法的时候，你才会思考要给读者讲清楚需要表达什么。在你有这样的动机之后，可能才会再反过来更加细致地读文本或者是看相关文献。 这很大程度上取决于你是否有那种要把问题想清楚的意识，而你是否有把这个问题想清楚的意识取决于你在写作的时候是不是想向读者把问题交代清楚。这样大家可以看出来， 学术写作不仅仅是传递学术思想的媒介，更是倒逼思维清晰性的重要工具，是学术最核心的工作（没有之一）。没有好的写作意识，所有阅读在学术上都是无效阅读。 然后我想谈谈我对于写作的建议。一篇论文的论点是要证明一个观点，我们需要想清楚会用什么样的方式来证明或者是反对它。为了写作清晰，最好尝试在每篇论文中明确提出自己的论点，说明自己将分几个步骤来论证这个论点，每一个步骤里使用了何种证据和思路，以及对于自己的论证思路可能存在哪些潜在反驳。最后，我们还可以尝试回应一下这些潜在反驳。这种写作方式看似比较呆笨，但要写出这种文章，实际上是很难的，对作者要求很高。按这种方式训练，学术水平提高会很快。

Guidelines on Reading Philosophy (Jim Pryor's Site) [http://www.jimpryor.net/teaching/guidelines/reading.html] 1，略读 读开头和结尾 了解文章的结构 2，精读 最重要的事：作者的核心论证是什么 Most importantly, figure out what the author's central argument(s) are. What reasons does he offer in support of his conclusions? Where in the article does he put these reasons forward? 3，评估作者的论证 Do you agree with the author? If not, what do you think is wrong with his reasoning? Does he appeal to some premise which you think is false? (Why do you think it is false?) Is there some assumption which the author does not make explicit, but which you think is false? Does his argument equivocate or beg the question?

Guidelines on Writing a Philosophy Paper (Jim Pryor's Site) [http://www.jimpryor.net/teaching/guidelines/writing.html] 哲学论文该干嘛？ 1, A philosophy paper consists of the reasoned defense of some claim  【辩护】 论证=观点+理由 2, A good philosophy paper is modest and makes a small point ; but it makes that point clearly and straightforwardly, and it offers good reasons in support of it  【别说大话】 3, Originality: to show some independent thinking 【有独立思考】 哲学论文写作的三步骤 1，写作之前 试着表达出问题（建议：与别人口头讨论问题） 写提纲：越详细越好（建议：提纲应该也包括你如何论证） 尽早开工 2，写草稿 明白易懂 结构清晰（有提示词：第一，第二，第三。） 简明而又解释清楚 使用定义、例子 呈现并评估别人的观点（如，可能的objections） 3，修改 重读稿子（建议：read it out loud） 如何评价一篇哲学论文？三个标准： 1，解读 How well do you understand the issues you're writing about? 2，论证 How good are the arguments you offer? 3，行文 Is your writing clear and well-organized? 一篇哲学论文的评分标准 You'll be graded on three basic criteria: How well do you understand the issues you're writing about? How good are the arguments you offer? Is your writing clear and well-organized...

Martinich, A. P. (2015). Philosophical writing: An introduction . John Wiley & Sons. 论证的常见逻辑 哲学论文的基本结构 细节版 The Structure of a Philosophical Essay: A Slightly More Complex One I. Beginning: State the proposition to be proved.     A. Orientation      1. Specify what general topic will be discussed.      2. Report what previous philosophers have thought about this topic.     B. State what is to be proved; state the thesis.      1. Report who has held the same or a similar view.      2. Report who has held the opposite or a different view.     C. Explain why this thesis or topic is interesting or important.     D. State what you will assume in your essay without argument. II. Give the argument for the proposition to be proved.    A. Explain the general force of the argument.    B. Explain what the premises mean. III. Show that the argument is valid.     A. Ex...