閽

李光耀. (2000). 经济腾飞路：李光耀回忆录（1965-2000）. 联合早报出版. ◆ Chapter_4 ▪ 多位上过美国大学的内阁部长说，有人吃过香口胶之后，随手把它粘在大学讲堂座位底下，粘上就清除不了，使座位脏得不得了。香口胶被禁止后，情况大大改善。【悉尼大学也是如此】 ▪ 派驻新加坡的外国通讯员找不到涉及贪污和其他营私舞弊行径的大丑闻来报道，于是便报道新加坡经常落力推行这类“劝人向善”的运动，冷嘲热讽，说我们是个“保姆之邦”。他们可以笑我们，可我深信最后开怀大笑的人会是我们。要是没有做出这些努力，劝人民改变陋习，新加坡的社会就会更不文明、更粗野、更没有教养。新加坡过去算不上是个有教养的文明社会。我们准备在最短的时间内争取实现这个目标，对此并不感到惭愧。我们先教育和规劝人民，待多数人都接受了，我们就通过立法惩罚叛逆的少数人。新加坡有了一个更加信人的居住环境。如果这就是所谓“保姆之邦”，我倒要为促使它的形成而感到自豪。 ▪ 新闻自由其实是报社业主为谋求个人和阶级利益而鼓吹的自由。 ▪ 1993年7月，英国颇有影响力的《经济学家》周刊发表文章，批评我们以官方机密法令起诉一名官员和一份报刊的总编辑与记者。我们去信周刊主编更正报道中的错误。周刊把信发表了，宣称内容“几乎没有更动过，简直是全文照登”。但是它却故意漏掉一个关键性的句子：“政府不会默许任何触犯官方机密法令的行为，也不允许任何人蔑视、挑战，进而逐步改变法律，一如在英国发生的克莱夫。庞廷案件和彼得。赖特撰写《捕谍者》那样。” 这正是全信的要点。我们不准备任由本地新闻界引用先例来挑战，进而逐步修改管制官方机密的条例。英国新闻界就是利用了以下两起事件而得逞：公务员克莱夫。庞廷透露有关阿根廷战舰“贝尔格拉诺号”在福克兰群岛战争中被击沉的机密资料；军情6处（M 6）官员赖特出书，触犯了保密条例。我们致函《经济学家》主编，要他补登被删除的句子。他含糊其辞避开正题，拒绝补登。我们宣布把它的发行量限制在7500份，并清楚表明会进一步逐渐削减这个数字，同时公开双方的来往书信。《经济学家》这才发表我们的原信，包括上述句子。隔了一段合理的时间，我们便撤销限制令。 ▪ 如果我们不站起来回应外国媒体的抨击，新加坡人民，尤其是记者和学者们，便会相信自己的领袖不敢辩驳或辩不过人家而不再尊敬我们。 资讯科技、卫星转播和互联网的日新月...

Cholbi, Michael. Grief: A Philosophical Guide. Princeton University Press, 2024. 第一章讨论哀伤的对象是谁。作者主张， we grieve for those in whom we have invested our practical identities , that is, we grieve those who come to play crucial roles in our aspirations and commitments. 第二章研究grief的本性。作者认为，grief [...] is a series of affective states，而且grief should be thought of as a kind of emotionally driven attention. 第三章研究grief与knowledge，主张grief能帮助我们认识自我self-knowledge。 第四章主张哀伤经历是有价值的活动。 第五章讨论哀伤是否理性。作者主张，grief is contingently rational。我细读了该章，该章作者首先反驳两个观点：(1) grief is non-rational; (2) grief is necessarily irrational. 反驳了这两个观点后，作者认为，哀伤就其本身而言有时候具有理性，这具体表现在哀伤作为对object的恰当反应上面。最后，作者又考虑到，丧亲者在两种contexts下，可能会做出关于逝者的非理性选择，其一是anticipatory grief，可能会为濒死的亲人做非理性的医疗决策；其二是after grief，丧亲者在丧礼上做出非理性决策。但是，在作者看来，哀伤本身理性的一面，与经历哀伤者可能做的非理性的决策，是可以共存的。 第六章讨论Robert Solomon提出的观点，即there is a duty to grieve.  第七章讨论哀伤的心理治疗。作者认为，哀伤不应该医疗化。

 Mi, C., Ryan, S. Skilful reflection as a master virtue. Synthese 197, 2295–2308 (2020). 《Skilful reflection as a master virtue》全文详细总结 本文由米建国、Shane Ryan 撰写，刊发于Synthese(2020)，立足儒家反思思想 + 认知心理学双加工理论，在德性知识论框架下提出核心论点：娴熟反思是主导性德性（master virtue），能够塑造、修正所有其他认知德性，统一解释可靠性德性与品格德性，并用该理论化解 “假谷仓（Barney）”“证言知识（Jenny）” 两大经典知识论难题。全文分八大板块，核心内容梳理如下： 一、引言（研究目的与核心立场） 现有知识论对反思的本质与认知价值研究匮乏，本文依托儒家反思观、反思双加工假说，建构元认知层面的反思理论。 核心主张：存在两类认知能力，一类直接促成真信念（如知觉），另一类用来培育新认知能力；娴熟反思兼具两类属性，融合能力型德性与品格型德性，作为主导德性规制、校准其余所有理智德性，可解决德性知识论长期难以处理的 Barney、Jenny 案例困境。 二、儒家视域下的反思概念（理论东方思想根基） 作者以《论语》《大学》文本为思想来源，提炼儒家反思内涵，对标索萨（Sosa）四层德性划分，搭建四层德性阶梯： 1. 反思二元结构 儒家反思包含回溯性反思、前瞻性反思两层： 回溯反思：复盘过往经验与已有信念，规避认知谬误，保障信念的敏感性（sensitivity）； 前瞻反思：立足现有信息预判推演、求索新知，保障信念的安全性（safety）； 对应《论语》“学而不思则罔，思而不学则殆”，点明学习与反思不可割裂：缺反思的学习难以灵活应变，缺学习的空想脱离前人智慧、极易出错，孔子还列举六种品性缺乏学习反思会走向偏执异化的情形。 2. 《大学》四层德性体系（和 Sosa 四层德性框架相融） 第一层：获得德性：依靠先天 / 下意识认知获得基础真信念、动物性知识，多发生在潜意识层面； 第二层：成就德性：依托反思取得认知成功，主体值得为该成果获得认知褒奖，必须经由主体有意识参与； 第三层：理智品格德性：对应责任主义德性（开明、理智审慎、理智谦逊等），维系前两层德性稳定存续； 第四层：元品格德性：价值筛...

 以下列出对本人受益匪浅的金融理财书目： 曼昆《经济学原理》 《富爸爸穷爸爸》 《独立，从财富开始：水湄物语的理财20课》 根据ChatGPT： 西方大学本科经济学专业的「标准课程结构」 【基础必修】 微观经济学：Mankiw, Principles of Economics 宏观经济学：Mankiw, Macroeconomics 数学与统计：Simon & Blume, Mathematics for Economists 【方法论】 计量经济学：Stock & Watson, Introduction to Econometrics 【具体方向】 货币银行与金融体系：Mishkin, The Economics of Money, Banking and Financial Markets 国际经济学：Krugman, Obstfeld & Melitz, International Economics 公共经济学：Gruber, Public Finance 发展经济学 / 劳动经济学：Borjas, Labor Economics 中国大学与西方大学经济学课程设置的一个区别： 规范性 vs 实证性 西方强调： What happens if X? 可检验假说 模型与数据 中国强调： What should the state do? 政策合理性分析 价值判断混入分析

 Li, Y. (2025). Filial Piety in a Non-ideal Situation: Family and Trauma in Confucian Ethics. Journal of Chinese Philosophy, 52(1-2), 30-41. 一段话总结 本文聚焦 儒家伦理中非理想情境下的孝道问题 ，首先阐释了早期儒家思想中理想家庭里孝道的核心构成（礼仪践行、情感依恋、让父母无忧、优先爱父母）及与仁爱的关联，指出传统孝道论证（互惠、同意）的局限；进而分析了三类非理想情境（家庭成员道德有亏、遭遇困境、父母疏忽 / 遗弃）及典型案例（直躬匿父、舜的父亲杀人 / 弟弟任职、禹三过家门而不入等）；提出 关系性孝道观 作为替代方案，强调孝道基于父母子女间的相互性与亲密性，而非单方面无条件义务；最后回应了关于爱之无条件性、生物关系的规范性等五类异议，论证该观点能更合理地解决非理想情境下的孝道困境。 详细总结 一、理想情境下的儒家孝道 核心定义与构成 本质：对父母的爱与尊重优先于他人，且需落实为恰当行为与情感 四大核心要素（加粗为关键要求）： 礼仪规范：遵循《礼记》《论语》规定的孝行礼仪（如养生、送死之礼）； 情感依恋：孔子批判 "仅供养父母" 与犬马无异，强调 "敬" 的核心地位（《论语》2:7）； 无忧保障：避免危险行为、发挥才能成就事业，不让父母担忧（《论语》2:6）； 优先顺位：终身将父母置于欲望首位，超越对配偶、子女、君主的牵挂（《孟子》9:1）。 与仁爱的关联 孝道是仁爱的根基："孝悌者，其为仁之本与"（《论语》1:2），孝行延伸为对社群他人的关怀（《论语》1:6）； 树木论证：孝道为 "德之根"，无此根则其他美德无法存续（李永《Moral Partiality》2023）。 二、理想情境下孝道的论证局限 论证类型 核心观点 作者反驳 同意论证 子女未同意出生，故无赡养义务 同意既非义务的必要条件（如公民需遵守未同意的法律），也非充分条件（如被迫交易的同意无效） 互惠论证 父母养育子女，子女应回报 1. 父母养育是义务，不应求偿；2. 未经同意的 "施惠"（如强制洗车）无权要求回报 三、非理想情境的类型与案例 非理想情境类型 核心特...

许家瑜。人物形象的交错与谱系化叙事重构 ——《庄子》“重言” 释义 [J]. 哲学研究，2025, (8): 38-79. 内容总结 该文聚焦《庄子》“三言” 中的 “重言”，突破传统将其简单归为 “引重权威” 或 “重复言说” 的认知，提出 “重言是与寓言、卮言交织的特殊思想语言装置”，核心通过人物形象解构与谱系化叙事重构，实现对权威、历史与秩序的反思，全文论证脉络如下： 一、“重言” 的问题提出与研究现状 核心定位 ：“重言” 在《天下》《寓言》中与 “寓言”“卮言” 并置，且被赋予 “真” 的特质（《天下》“以重言为真”），结合庄学 “真” 的特殊性及与卮言的体式交缠，其并非普通引语，而是承载思想解构功能的关键载体。 研究争议 ：传统解 “重言” 分两派 ——“引重说”（如郭象 “世之所重”、成玄英 “长老乡闾尊重者之言”）与 “重复说”（如郭嵩涛 “已前言之而复言”、王夫之 “重复引用破人知限”）；当代研究中，葛瑞汉指出其 “借权威经验突破逻辑幻觉”，任博克认为其本质是 “日出的卮言”，中文学界则聚焦文体属性（陈鼓应）、论证形式（曾昭式）、透视主义叙事（陈赟）等，但对其 “思想设置的文本策略” 系统分析仍不足。 本文立场 ：“重言” 虽有转述、重复、叙喻等形式特征，但核心是 “通过权威去权威化”—— 既借重权威言说，又通过矛盾性、多角度叙述消解权威绝对性，反思语言与真实的复杂关系。 二、“重言” 对圣人形象的双面解构 内篇中被 “重引” 的孔子、老子、黄帝等 “圣人”，均呈现正反交织的多重面相，呼应庄学 “不尊立特定权威” 的根本立场： 孔子 ：正面形象体现为《人间世》提 “心斋”“虚室生白”、《大宗师》释 “安排而去化”；负面形象则见于《齐物论》被指 “不足以知道”、《大宗师》自谓 “天之戮民”，且《德充符》中前后段落既称其 “未脱形名桎梏”，又赞其 “言至人之道”，形成 “非至人” 与 “至人” 的张力，打破儒家单一圣人偶像。 老子（老聃） ：内篇仅三次提及，除《应帝王》中作为 “明王之治” 的代言外，《德充符》中不如叔山无趾通透，《养生主》中秦失吊丧时批评其 “有所不足”；外杂篇因《老子》经典化，老子形象转向正面，且多 “孔老对话” 虚构，反衬内篇 “去权威化” 的原始意图。 黄帝 ：内篇中呈现 “知的有限性”——《齐物论》“黄帝之所听荧”（连黄帝亦对...

阎真. 2015. 活着之上. 长沙: 湖南文艺出版社. ◆ 7 ▪ 小镇上的人穷，越穷面子就越要紧，人命关天，人情也关天，这是人们生活中的头等大事。鱼尾镇开天辟地出了个博士，她逢人便告，也听了多少奉承话，到了这刺刀见红的时候怎能趴下？ ◆ 30 ▪ 年轻人成长真的太艰难了，像我这样的，还端着那种清高的，就更加艰难，寸步难行。 ▪ 冯教授叫我坚持不懈，对学术要有信心，却没有像我期待的那样，主动提出帮我推荐发表论文。 ◆ 33 ▪ 赵平平说：“这样的事你还拿来折磨自己，你不是发癫，你？当然听领导的吧！”我说：“那我还听不听圣人的呢？”她说：“圣人给你发工资评职称，你就听他们的。” ◆ 51 ▪ 回到大路上我往西山走去。来了一辆公交车，我上了车，就到了西山的门口。我没坐旅游车，随意地拐上一条小路往上走，走了半个多小时，不知到了哪里，四周空无一人。我找到一块岩石坐下，往山下望去，远处的城市看不清楚，近处的景物历历在目。我竭力想辨认出哪一片是门头村，却无法确定。不管怎么样，曹雪芹当年生活在我的视野之中，这是肯定的；《红楼梦》就出自眼前这片土地，这也是肯定的。敦诚赠给曹雪芹的诗中有“日望西山餐暮霞”一句，多么诗意，可曹雪芹的人生又是多么凄凉。千百年的历史，在教科书中被一页一页轻轻翻过，只有回到时间细微的褶皱之中，才能体验到他人生的寸寸血泪。还有多少同道者被岁月无情地湮没了啊！而且，那些坚守者也没能改变世界，时势比人强。这是放弃的理由，又不是放弃的理由。如果是理由就没有伟大和高洁了。也许，凡俗就是这一代人的宿命。我不是文化英雄。我景仰他们，可我没有力量走近他们。我只是不愿在活着的名义之下，把他们指为虚幻，而是在他们的感召之下，坚守那条做人的底线。就这么一点点坚守，又是多么地艰难啊！当经验向我们这样来展示生活的真理，我们能够那样去生活吗？时空浩渺无涯，自我渺若微尘，在无限时空的背景之下，一个人还有必要去表达对世界的意义吗？好好活着，活在当下，一切与此无关的问题都不是问题，不必上心。这是生活给我们的启示。而我，作为一个凡俗的人，又怎么能够像圣人那样超越生活经验而活着？也许，知识分子应该与众不同，他那一肚子的学问不是拿来教导别人怎么生活的。毕竟，在自我的活着之上，还有着先行者用自己的血泪人生昭示的价值和意义。否定了这种意义，一个人就成为了弃儿，再也找不到心灵的家园。这是没有悲剧感的悲...