閽

Cholbi, Michael. Grief: A Philosophical Guide. Princeton University Press, 2024. 第一章讨论哀伤的对象是谁。作者主张， we grieve for those in whom we have invested our practical identities , that is, we grieve those who come to play crucial roles in our aspirations and commitments. 第二章研究grief的本性。作者认为，grief [...] is a series of affective states，而且grief should be thought of as a kind of emotionally driven attention. 第三章研究grief与knowledge，主张grief能帮助我们认识自我self-knowledge。 第四章主张哀伤经历是有价值的活动。 第五章讨论哀伤是否理性。作者主张，grief is contingently rational。我细读了该章，该章作者首先反驳两个观点：(1) grief is non-rational; (2) grief is necessarily irrational. 反驳了这两个观点后，作者认为，哀伤就其本身而言有时候具有理性，这具体表现在哀伤作为对object的恰当反应上面。最后，作者又考虑到，丧亲者在两种contexts下，可能会做出关于逝者的非理性选择，其一是anticipatory grief，可能会为濒死的亲人做非理性的医疗决策；其二是after grief，丧亲者在丧礼上做出非理性决策。但是，在作者看来，哀伤本身理性的一面，与经历哀伤者可能做的非理性的决策，是可以共存的。 第六章讨论Robert Solomon提出的观点，即there is a duty to grieve.  第七章讨论哀伤的心理治疗。作者认为，哀伤不应该医疗化。

 Mi, C., Ryan, S. Skilful reflection as a master virtue. Synthese 197, 2295–2308 (2020). 《Skilful reflection as a master virtue》全文详细总结 本文由米建国、Shane Ryan 撰写，刊发于Synthese(2020)，立足儒家反思思想 + 认知心理学双加工理论，在德性知识论框架下提出核心论点：娴熟反思是主导性德性（master virtue），能够塑造、修正所有其他认知德性，统一解释可靠性德性与品格德性，并用该理论化解 “假谷仓（Barney）”“证言知识（Jenny）” 两大经典知识论难题。全文分八大板块，核心内容梳理如下： 一、引言（研究目的与核心立场） 现有知识论对反思的本质与认知价值研究匮乏，本文依托儒家反思观、反思双加工假说，建构元认知层面的反思理论。 核心主张：存在两类认知能力，一类直接促成真信念（如知觉），另一类用来培育新认知能力；娴熟反思兼具两类属性，融合能力型德性与品格型德性，作为主导德性规制、校准其余所有理智德性，可解决德性知识论长期难以处理的 Barney、Jenny 案例困境。 二、儒家视域下的反思概念（理论东方思想根基） 作者以《论语》《大学》文本为思想来源，提炼儒家反思内涵，对标索萨（Sosa）四层德性划分，搭建四层德性阶梯： 1. 反思二元结构 儒家反思包含回溯性反思、前瞻性反思两层： 回溯反思：复盘过往经验与已有信念，规避认知谬误，保障信念的敏感性（sensitivity）； 前瞻反思：立足现有信息预判推演、求索新知，保障信念的安全性（safety）； 对应《论语》“学而不思则罔，思而不学则殆”，点明学习与反思不可割裂：缺反思的学习难以灵活应变，缺学习的空想脱离前人智慧、极易出错，孔子还列举六种品性缺乏学习反思会走向偏执异化的情形。 2. 《大学》四层德性体系（和 Sosa 四层德性框架相融） 第一层：获得德性：依靠先天 / 下意识认知获得基础真信念、动物性知识，多发生在潜意识层面； 第二层：成就德性：依托反思取得认知成功，主体值得为该成果获得认知褒奖，必须经由主体有意识参与； 第三层：理智品格德性：对应责任主义德性（开明、理智审慎、理智谦逊等），维系前两层德性稳定存续； 第四层：元品格德性：价值筛...