Tillich's Method of Correlation: Two Proposed Revisions

Scharlemann, Robert P. “Tillich's Method of Correlation: Two Proposed Revisions.” The Journal of Religion, vol. 46, no. 1, 1966, pp. 92–103. 

对关联法有两种批判：其一，蒂利希神学主张的模糊性；其二，使用存在论去解释实在的历史方面。作者要对蒂利希关联法做出两种修正。

什么是神学主张？按蒂利希，神学主张是字面的，存在论主张是象征的symbolic。但是，在蒂利希关联法的陈述中，并非如此。

两条引起关联法的思路：其一，历史因素，哲学发展，把绝对把握为存在原则，而宗教发展，则把绝对把握为一神论的正义之神，又因为绝对只能是一，所以必须联合二者；其二，存在论的震惊shock和神圣经验的震惊，动摇着存在，这两种震惊的关系是什么？互相关联，如同问答。

作者区分出，Religious assertions are symbolic (referring to the depth of being), ontological assertions are literal (referring to the structure of being), and theological assertions are literal descriptions of the correlation between the religious symbols and the ontological concept. 蒂利希有时候会混淆theological和religious。

作者区分了五种术语：God（宗教象征），全能（只能作象征），Spirit（既可作概念，也可作象征），因果性（字面），永恒（宗教象征）。作者借助这种区分，分析了蒂利希一些神学命题的性质。

就“God is being”这个命题，God（宗教的，象征），being（存在论的，字面的，概念），is（象征-概念，联系二者）。

作者还区分出，上帝（绝对者），既是是（is, universal noun），也是行动（happen, universal verb）。关联，也是有这两个维度。因此，作者批判，（1）蒂利希的“自我-世界”没有提供symbolic material；（2）蒂利希的上帝的全能，缺少行动的维度；（3）蒂利希认为，历史有多个承担者，而不是一个。

总之，作者提出，给蒂利希的关联法的修正有二。其一，四个维度去形容关联，structure和depth，religion和philosophy。其二，我们思想的先天和结构应该是“God is”，而不是“being”。

最后，作者提供了一个表：