閽

Hu, Xiangnong. "The Mind Aspect of Mengzi's Concept of Heart-Mind and Its Role in Self-Cultivation." The Journal of East Asian Philosophy (2024): 1-18. 本文考察孟子“心heart-mind”概念，mind对应什么孟子术语？作者主张mind对应“思”，并且反驳了其他解释，包括“是非之心”，“智”，“权”。【很好的文献综述】 作者主张，思有四个功能： 1，The Attentive Function （最为重要，是其他的基础） 2，The Associative Function 3，The Evaluative Function 4，The Corrective Function

Ng, Sai Ying. "A Tale of Two Owens: Xiao 孝 as Trusting Others to Know Who You Are." Philosophy East and West 74, no. 4 (2024): 663-681. https://dx.doi.org/10.1353/pew.2024.a943436. 把孝理解为trust（外显为礼），并整合进威廉斯的伦理学框架。当ethical advisor提供建议时时，不是If I were you，而是when I was you. 反对威廉斯的individual self，强调儒家的relational self。 AI： 本文标题为《A Tale of Two Owens: Xiao 孝 as Trusting Others to Know Who You Are》（《两位欧文的故事：作为信任他人了解自己的孝》），由作者Sai Ying Ng探讨孝（xiao 孝）在儒家伦理以及个人道德抉择中的作用，特别是在社会角色与个人伦理思考之间的关系。 **主要内容概述**： 1. **问题背景**：    - 作者以伯纳德·威廉姆斯（Bernard Williams）的伦理学理论为基础，指出其强调个人自主反思的重要性，即个体应从“自己是什么”开始伦理抉择，而非简单遵从社会角色或外界的要求。    - 对比之下，作者引用罗杰·安慕斯（Roger Ames）的儒家角色伦理观，强调 个人的身份和抉择必须在与他人关系的网络中加以理解。 2. **案例对比**：    - 文中以两位“欧文”为例：西方语境中的Owen Wingrave抗拒家族军事传统，坚持个人价值；而儒家语境中的“王欧文”（Wang Ou Wen）在祖父的建议下选择参军，表现出对家庭传统的尊重与信任。    - 通过对比，作者揭示孝在儒家伦理中的重要性，即通过信任家人对自己的了解而接受道德建议。 3. **孝与威廉姆斯的框架**：    - 文章旨在扩展威廉姆斯的伦理知识框架，试图将儒家伦理中的孝解释为一种“信任他人了解自己的能力”，即通过信任长辈和文化传统来获得关于“如何生活”的伦理知识。    ...

 Freiman, C. (2020). Why it's ok to ignore politics. Routledge. 【政治参与并不是贡献社会的唯一方式。】 AI： 本书《Why It's OK to Ignore Politics》的主要论点是：**个人没有道德义务参与政治，尤其是投票和政治活动，而更有效的方式是专注于直接改善社会和他人生活的行动**。克里斯托弗·弗里曼通过哲学和经验研究展开以下核心观点： ### 1. **政治参与的有效性极低** - 单个个体的政治行动（如投票）对大规模政治结果的影响微乎其微。即使在摇摆州，投票改变选举结果的可能性也极低。 - 政治参与需要大量时间、精力和知识储备，但大多数人缺乏所需的信息和能力，反而可能支持有害的政策或候选人。 ### 2. **政治推理的偏见性** - 人们在政治中倾向于党派化思考，用“政治动机推理”来保护自己的身份，而非追求真理。 - 越了解政治的人，越容易陷入偏见，因为他们善于为自己的立场辩护，而非开放地接受反对意见。 ### 3. **机会成本高昂** - 投入在政治上的时间和资源，可以用于更高效的方式来帮助他人，例如慈善行动。相比参与政治，直接解决贫困、疾病等问题更能改善社会。 ### 4. **道德责任的重新定义** - 支持某些政策或候选人可能是象征性的，未必能带来实质改变。真正的道德行动应该是直接有效的贡献，而非仅靠投票或参与抗议。 - 道德责任应关注结果导向，而非形式上的参与。 ### 5. **忽略政治对个人和社会更健康** - 政治参与会带来压力、对立情绪和人际关系恶化。减少对政治的关注有助于提升个人幸福感和社会和谐。 - 专注于个人成长、家庭关系和社区建设，可以让人过上更有意义的生活。 ### 6. **从功利主义角度支持政治冷漠** - 既然参与政治不能显著提升社会整体福祉，那么忽略政治并将资源用于更高效的领域，是更具道德意义的选择。 ### **总结** 克里斯托弗·弗里曼认为，政治并不是改善世界的最佳途径。通过强调知识缺陷、党派偏见和资源浪费，他主张忽略政治并将精力投入直接有效的慈善和社会行动，能够更好地造福他人，提升个人幸福感，同时无需感到道德上的内疚。 本书《Why It's OK to Ignore Politics》由克里斯托弗·弗里曼（C...

Archer, A., & Matheson, B. (2024). It was a Different Time: Judging Historical Figures by Today's Moral Standards. Journal of Applied Philosophy. AI: 本文讨论了如何评估历史人物的道德行为及其在当代社会中的地位，尤其是那些既对国家历史作出重要贡献又犯下严重罪行的人物（如丘吉尔）。文章的核心问题是： 是否应以当代的道德标准来评判这些历史人物？ ### 主要内容： 1. **问题背景**：丘吉尔因在二战中的领导角色而广受赞誉，但他也因在1943年孟加拉饥荒中的政策导致数百万人的死亡而备受争议。类似的问题也适用于其他历史人物（如哥伦布）。  2. **核心辩护**：许多人认为不应以当代标准评判历史人物，称这是“不同的时代”的产物。这种观点被称为“不同时间辩护”（Different Time Defence），本文从哲学角度分析其合理性。 3. **三种理论**：    - **时间道德相对论**（Temporal Moral Relativism）：道德判断依赖于行为发生时的主流道德标准。    - **责任归咎相对论**（Blame Relativism）：认为某些历史人物的行为不应归咎于他们，因为这些行为在当时的社会中被普遍接受。    - **理想相对论**（Ideals Relativism）：人们的行为是否值得钦佩取决于其是否符合当时的道德理想，而这些理想在不同时间和文化中可能有所不同。 4. **结论**：文章认为“理想相对论”是最有力的解释，因为它能够同时考虑到历史人物在当时社会的成就和错误，而不会完全剥夺当代对其成就的认可。 本文的分析为如何平衡历史人物的道德评价提供了哲学框架，并鼓励从更广泛的历史和文化背景中理解这些争议。 以下是每个小节的内容概述： --- ### **1. 引言**   - 提出问题：如何看待那些既对历史有重要贡献又犯下严重罪行的历史人物？   - 以丘吉尔为例：他因在二战中的领导作用受到赞扬，但也因在1943年孟加拉饥荒中的政策被批评。   - 概述现有...

Hannan, S. (2018). Why childhood is bad for children. Journal of Applied Philosophy, 35, 11-28. 论证：四个使童年糟糕的要素：受损的实践推理能力，缺失的实践统一性，被支配的需要，以及深刻不对称的脆弱性。​（作者指出，这些bads是难以弥补的serious） 反对：童年对儿童有好处的论点：它让儿童能够享受成年后无法获得的特殊goods，或者成年后更难获得的特殊goods。​ 结论：我们亏欠儿童的比成年人要多得多。

Turner, K.J. Phenomenological Dimensions of Body in the Zhuangzi. Dao 23, 609–626 (2024). 本文论述了庄子的身体观。提出，庄子的身体是现象学的身体。 1 导论 2 文献综述：梳理汉学与哲学对body的研究，进而论证以现象学解读庄子的必要。 3 萨特的身体观：三个维度：lived body; body as for others; body as an object in the gaze of the Other. 4 庄子对儒家身体观的批判 儒家的身体观（三点）：the wholeness of body is a prerequisite for becoming a complete person and participating in ritual, as well as of body as physically transformed through ritual (p. 618). 庄子以现象学身体，即the object body and the lived body来理解身体。 5 body的解放：坐忘，形解 6 总结

LaFollette, H. (2010). Licensing parents revisited. Journal of Applied Philosophy, 27(4), 327-343.  • Motivation: 我们应该保护那些受内行人（professional）服务的，那些与其有特殊关系的脆弱的人。要求内行人获得执照是最合理的方式。 • Thesis: 为父母应持证上岗辩护 (Defend proposals to license parents)。 • Goals： 【1】展示父母应持证上岗的基本理论如何且为何与职业者持证上岗的理性相似（Why licensing parents）; 【2】回答这个项目是否能够很好地执行（Howtolicense parents）; 【3】描述并拒绝（反对父母应持证上岗者的）父母与其孩子之间关系的错误观点（A possible objection）。

Wiseman, Rachael. Routledge philosophy guidebook to Anscombe's Intention. Routledge, 2017. 第一章 导言 安斯康姆具有天主教信仰背景。"One of the fundamental tasks of Intention is to provide a philosophy of psychology which can ground the 'truth about Christianity'. " (p. 19) Intention这本书要回答的三个问题： （1）什么是action？ （2）行动的原因causes与行动的理由reasons之间的关系？ （3）去行动的意向，意向行动，解释行动的理由，这三者是何关系？ 第二章 安斯康姆声称，没有以理解意图为基础的伦理学必然是腐败的。Anscombe's claim that ethics ungrounded in an understanding of intention is necessarily corrupt. 安斯康姆的现实关怀：杜鲁门原子弹轰炸 安斯康姆认为，研究道德哲学，必须有心理学哲学。心理学哲学的三个任务：（1）区分有意向的行动和只是预测结果的行动；（2）“行动具有意向”的标准是什么；（3）描述人类行动，从而体现出行动能够例示德性。 第三章 安斯康姆看来，评判好坏，不是看人的行动，而是看人的意向。她反对笛卡尔的心理学——这个学说主张意向是心灵的内在行动。 安斯康姆对intention这一主题的三个研究角度： （1）intention for the future （2）Intentional action （3）The intention with which I act is my reason for acting. 意向作为我行动的理由 【开头几节，介绍intention这个现象的复杂性】 第四章 5-19节 第5节开始处理什么是intentional action，安斯康姆简单定义为：对问题why的回答。她对某人知道他正在做某事a man is doing under which he knows he is doing it给出了进一步的区分，并分类...