Zhao, Wenqing. "Conceptual Misalignment as a Method: A Case Study of Chinese Philosophy in the Anglophone Context." Journal of World Philosophies 10.1 (2025).
AI：
一段话总结：
本文提出概念错位（conceptual misalignment） 这一现象，指在当代英语语境中阐释非西方哲学（如中国哲学）或哲学史文本时，原概念与其英语对应概念存在显著张力却不完全匹配的动态过程。这种现象常被视为障碍，实则是重要的哲学研究资源。文章分析了 “提取与结晶” 方法导致的 “过简 / 过繁” 双重困境，指出其源于语言协调中的概念对应差异，并通过中国哲学（如 “宇”“宙” 与 “空间”“时间”）、印度哲学（如 “法” 与 “义务”）、西方哲学史（如 “eudaimonia” 与 “幸福”）的案例，说明概念错位在非西方哲学（NWP）和西方哲学史（HWP）中普遍存在。作者主张，利用概念错位可反思当代英语哲学的默认假设，促进哲学话语的自我转型与整合，超越地理或文化二分法，构建更包容的全球哲学研究框架。
- 主流研究方法：当代英语世界研究中国哲学的主流方法是 “提取与结晶”，即从历史文本中提取思想，使其与当代西方哲学问题关联（Shun, 2009）。
- 核心矛盾：中国哲学概念与英语世界核心概念（如自由、能动性、理性）不匹配，导致 “双重困境”double bind：
- 过简解读：剥离原概念的丰富语境，被指责扭曲原意（Zhao, 2022；Wong, 2020 等）；
- 过繁解读：坚守原语境，导致与当代话语脱节（Shun, 2009, 2015）。
- 关键背景：“当代英语哲学” 指以英语进行的学术哲学，由英语世界精英机构主导，其核心期刊（如Philosophy East and West）常以英美哲学为参照。
- 语言协调：对话中 interlocutors 调整语言以建立共识，是跨文化哲学阐释的必要过程（Pickering & Garrod, 2004；Clark & Brennan, 1991）。
- 概念错位：
- 定义：两个概念有功能重叠（可视为对应概念），但含义不完全一致，产生张力。
- 表现：如《庄子・庚桑楚》中 “宇”“宙” 与 “空间”“时间”，前者与 “道” 的形而上学绑定，后者为独立物理概念（Lin, 2023）。
- 概念对应的多样性：一个原概念可对应多个英语概念（如 “道” 对应 “路径”“终极实在”“言说”），需结合语境选择。
- 非西方哲学（NWP）：
- 涵盖中国、印度、非洲等哲学传统（Sullivan, 2024）。
- 例子：印度 “法（dharma）” 包含道德义务、宇宙秩序等多层含义，难以用单一英语词对应。
- 西方哲学史（HWP）：
- 研究古代及早期现代西方哲学，同样存在错位。
- 例子：亚里士多德 “eudaimonia” 指理性生活的 flourishing，与英语 “幸福”（侧重主观情感）错位。
- 共性基础：源于文本与当代语境的 “距离”（时间、文化、语言等，Weber, 2013），距离越大，协调需求越高。
- 哲学反思功能：
- 挑战英语哲学的默认假设（如 “情感” 被视为内部状态，而跨文化研究显示其可包含行为）；
- 提供替代概念设计，拓展哲学可能性（Midgley, 1992；Flanagan, 2016）。
- 当前障碍：
- 单向协调：非西方哲学需适应英语语境，缺乏反向对话；
- 英语哲学的封闭性：仅 3% 引用非英语文献（Schwitzgebel et al., 2018）。
- 目标：构建 “超广泛跨文化反思平衡”，促进哲学自我转型（Jenco, 2017）。