Lebkuecher, G. (2025). Confucian relational personhood and oppressed agents. Asian Philosophy, 1–23. https://doi-org.wwwproxy1.library.unsw.edu.au/10.1080/09552367.2025.2477932
正方：儒家的行动者是关系性的。
反方：这种关系性的行动者，意味着权威，带来压迫。
作者：儒家的关系性行动者，可以支持一种弱版本的规范性，从而避免压迫（例子：礼）。
AI：
古典儒家、当代女性主义和比较哲学家认为，角色和关系构成了人的能动性与自主性，但关系性观点在解释受压迫者自主性时存在争议。本文作者指出古典儒家的关系能动性理解，即认可弱源规范性并强调对角色和关系进行规范 “制衡”，有助于解决这一问题。文中阐述了儒家对能动性的解释，其以天道、人性和和谐为规范基础，通过仪式、正名和道德楷模等 “制衡” 手段，为受压迫者提供了抵抗压迫的资源，回应了关系性解释面临的困境。
本文围绕关系和角色如何构成人的能动性与自主性展开，探讨古典儒家思想对解决受压迫者在关系性解释中面临困境的作用。
- 关系与角色的能动性解释（RRAAs）
- 角色与关系的定义及对能动性的影响：角色具有被占据、需履行、具社会功能三个核心特征，关系与之相似但更具独特性。角色和关系构成能动性，影响人们的意图、行动和价值观。
- RRAAs 的不同主张：存在关于人的形而上学构成及角色和关系规范力的强弱两种主张，强主张认为角色和关系完全构成能动性和道德规范性来源；弱主张则认为是部分构成，且角色和关系只是规范来源之一。
- 压迫与能动性困境
- 压迫的定义与影响：压迫基于群体成员身份，限制人们的行动能力，阻碍目标追求，导致人们形成适应性偏好和负担性美德，影响自我认知和价值观。
- RRAAs 面临的困境：在解释受压迫者的能动性时，RRAAs 易陷入两难，即要么过度强调限制而否定受压迫者的能动性，要么忽视压迫影响而无法解释压迫对人的不公正塑造。
- 儒家的关系能动性
- 天道与人的关系：古典儒家认为天道规定人的角色，人性源于天道，遵循天道有助于实现人性，促进个人发展。家庭关系是道德修养的起点，在此基础上，关系和角色向社会政治领域延伸，共同促进个人与社会的和谐发展。
- 和谐的重要性：和谐是儒家的重要原则，它涵盖社会各层面及人与自然的关系，强调相互促进、相互补充，是角色、关系和仪式的规范框架，促进社会和谐与个人发展。
- 儒家对角色和关系的制衡
- 仪式与正名的作用：仪式规范行为、塑造情感，其意义源于文化背景，且能展示和促进道德发展。正名确保角色与道德义务相符，体现角色本质，两者都具有规范性和灵活性。
- 道德楷模的影响：道德楷模（圣人、君子）以自身德行为榜样，引导人们正确履行角色义务，纠正不当行为，其规范性力量源于对天道的践行。
- 儒家对能动性困境的回应
- 解决困境的思路：古典儒家认可角色和关系是规范来源之一，但并非唯一来源，人性、和谐等也是规范基础。受压迫者的能动性部分由角色和关系构成，但也基于人性，因此可以抵制压迫性的角色和关系。
- 具体应对策略：通过改变或摒弃无法促进人性发展和社会和谐的仪式和角色，借助道德楷模的引导，实现对压迫的抵制，保障受压迫者的能动性。