閽

赖品超，《开放与委身：田立克的神学与宗教对话》，香港：基督教中国宗教文化研究社，2000年。 导言 “本書嘗試展示，在田立克思想的發展中，體現了諸宗教神學的多種不同的進路。這就是說，他的進路是不能簡單地劃分為以上帝為中心或以基督為中心。本書所要提出的結論是，若由三一論角度出發，將更能解釋田立克整套有關宗教多元的神學概念。”并且，本书要说明，基督教三一上帝的教義應成為基督教諸宗教神學的房角石。 第一章 基督教神學與非基督宗教 十九世纪的神学背景。十九世纪，宗教比较兴起，首先的问题是论证基督教的绝对性和优越性。在《论宗教》第五篇，涉及宗教多元性问题，“士來馬赫拒絕為基督作出排他性的宣稱。他認為耶穌基督自身並無堅持只有他才是那唯一的中保。相反地，耶穌經常指向那將在他以後來的活的真理。同樣地，耶穌的門徒也肯定聖靈的自由和聖靈的種種啟示間的絕對合一，他們也從未對聖靈作出限制。士來馬赫的立場意味著，啟示並非局限於基督事件中，基督教的啟示是開放的 (open-ended)，而聖靈論正是這種開放性的一個表達。”【启示不局限于基督事件！？】特洛尔奇试图构建一種建基於宗教歷史的神學。“特洛爾奇的基本關懷是緊扣著現代歷史性思考的後果。他指出，宗教歷史不僅是一種關於過去事件的知識，更在基本上是歷史方法之應用在宗教研究。在宗教歷史的方法下，出現了歷史主義(historicism)和相對主義(relativism)的問題。故此，特洛爾奇要處理的，是在歷史方法裏所包含的所謂的「世界觀」(Weltanschauung)，而並非方法之本身。” 二十世纪的神学背景。二十世纪，问题转变为宗教间相遇。“基督教的諸宗教神學，旨在從基督教的角度，對基督教和其他宗教的關係作出一種神學性的解說。”Gavin D’Costa“在《神學與宗教多元論》(1986)一書中，認為核心性的神學問題，是如何處理基督教之外救恩是否可能的問題，但在他近期的討論中，他已嘗試用三一論的角度去檢視整個問題。” 作者强调蒂利希《系统神学》卷三的重要性，因为它是蒂利希访日后写出的，包含他对与非基督教宗教相遇问题的思考。 第二章 諸宗教神學的進路 諸宗教神學的進路目前有两条进路：上帝中心论（倾向于消除道成肉身的教义）；基督中心论（强调耶稣基督作为独特启示）。 第三条路：三一论。“本研究嘗試展示，田立克的系統並非一個融貫的系統，在《系統神學》最

Clayton, John Powell. The Concept of Correlation: Paul Tillich and the Possibility of a Mediating Theology . Berlin: Walter de Gruyter GmbH, 1980. 第一部分 现代神学的困境 第一章 导论 蒂利希工作的轴心就是处理神学与文化。所谓mediating theology，德文是Vermittlungstheologie，在蒂利希的语境中，指的是调和historical Christianity和当代文化。（p.8）本研究的工作是分析蒂利希的“关联correlation”概念，问题是：what sort of a correlative relation? what are the component elements of Tillich's concept of correlation? 作者将以蒂利希整个神学发展为视角去分析蒂利希的关联概念，从 Kirchliche Apologetik 到《系统神学》。 作者还强调，《系统神学·卷三》对于分析“关联”概念特别重要。就不同语言版本而言，德文版《系统神学》很重要，某种程度上可视为蒂利希《系统神学》的修订版，但这也不是绝对的，因为在英译德的过程中，有些小词（如spirit）在翻译过程中被模糊化。（p.20-21） 蒂利希的早期和晚期作品，既有连续性，也有断裂性，因此要综合考量。（p.26） 作者指出，能符合蒂利希关联概念的对子，必须具备两个条件：reciprocity condition and autonomy condition。（p.31） 第二章 困境和关联概念 现代神学以来，为了处理宗教和文化的关系，有所谓施莱尔马赫困境Schleiermacher's dilemma，就是要同时满足reciprocity condition和autonomy condition。（p.42）这也是现代神学的一个重要问题。宗教必须在某种程度上是完全独立自主，同时又必须与文化（或社会）存在互相影响。（pp.43-45）作者认为，施莱尔马赫没有清楚地指明宗教与文化存在着怎样（并且是何种程度）上的互相影响。（p.45） 施莱尔马赫最重要的后继者之一是特洛尔奇Ernst Troe

陈家富，《田立克：边缘上的神学》，香港：基道出版社，2008年。 第一章 神学 蒂利希的神学方法是关联法，即关联处境和信息。 哲学的基础是universal logos，神学的基础是concrete logos。蒂利希的神学是基督论-圣灵论，或谓圣灵基督论。这指的是，圣灵没有扭曲地临在于作为基督的耶稣里（页17），即圣灵（普遍性原则）和耶稣个体生命（具体性原则）的结合（页18）。 第二章 蒂利希与巴特关于辩证神学的争论 1923年前后 蒂利希指责巴特的辩证神学实际上是超自然主义的，而蒂利希的辩证神学主张新教原则Protestant Principle。 第三章 蒂利希的上帝观 蒂利希一方面强调上帝是Being-itself，另一方面强调上帝是personal God。为了统一这二者的张力，他强调上帝是三一论的上帝。圣父作为存有的根基，圣子作为具体的位格，圣灵作为生命的目的telos。 第四章 再思蒂利希的基督论 蒂利希的基督论强调，基督论的重点并不在于历史的耶稣的独特性，而是那种寓于耶稣此人身上的普遍性的新存有的力量。（页74）蒂利希以圣灵基督论，来统合incarnational Christology（侧重神性）和adoptionist Christology（侧重人性）。 第五章 反思科技 蒂利希认为，科技具有解放和奴役的含混性格。（页91）科技就是technical reason和controlling knowledge。 第六章 蒂利希早期的自然神学 蒂利希认为，自然，要在基督教的救恩历史下被理解和解放的。（页129） 第七章 蒂利希的教会观 新教原则，指的是“否”与“是”的辩证力量，对抗所有宗教的魔化的自升为高和自我无限化的举动。 第八章 蒂利希与神秘主义 蒂利希提出“上帝之上的上帝”。蒂利希指出，当信仰身处绝境（人极度失望），所有有神论的上帝概念都被粉碎。如何应对呢？一般而言，有神秘主义和位格关系（divine-human personal relation）两种药方。但是，神秘主义会把人带入一种彻底的否定，位格关系则带有一种即或不然的不确定性。蒂利希提出，他的药方是绝对信心，它以上帝之上的上帝为对象，产生存在的勇气。上帝之上的上帝，指的是存在自身作为普遍化的存有论结构Being-itself as the universal-ontological

卡尔·巴特，《教会教义学（卷一）神道论（一）：§1-7 神的道作为教义学的标准》，王建熙 译，香港：天道书楼有限公司，2018年。 导论 §1 教义学的任务 教义学是教会对神的话语的自我反思。神学的三重含义：①单纯信心下的生命见证；②教会服侍，如讲道、圣礼；③作为科学，确保神的真理，反对谎言。接着，巴特详细阐述神学的科学性，这并不意味着神学要接受其他科学的标准，而是说，神学要忠实自己的任务，自立吾理。（页10）“神学要证明其科学的特性，唯一能够采取的途径，乃是致力于其实际主题所决定的知识任务。”（页13） 教义学作为一种探询，它的预设是：基督教所论的神的内容是可知的，而且是必须被人知道的。谈论神的基础，是以释经神学来研究圣经的教导。（页22） 教义学之可能成立，在于信心，就是顺从基督的呼召。（页24）信心，不是人的决断行为，而是神凭借恩慈而赐予人，是耶稣基督的自由的同在。（页26）但这样以信心为前提是否不靠谱？巴特说，这就需要祷告的态度。“祷告是承认我们只靠自己的意图将一事无成，即使那都是祈祷的意图。祷告可以表达我们身为人愿意接受神的旨意。祷告可以表示，无论为善或恶，人皆为神辨明，而不是为自己辨明。”（页33-34） §2 教义学绪论的任务 教义学绪论的任务是阐明追求知识的方式。【听上去像认识论】“借着教义学绪论，我们了解到它如何明确论说教义学获取知识的特殊方法。”（页35）【可见这是在谈神学方法论了】巴特特别强调，要抵制崇尚理性的激进主义。教义学绪论，问的不是“人对神的启示的知识如何可能？”，而是“人对神的启示的真正知识是什么？” 巴特驳斥护教学，认为它是不负责任的。①护教学，以其信而认真地对待不信，但是信对于自身则不够认真。②对教义学自身过于自信，而分心去与他人讨论。③怀着中国长城的一劳永逸的心态，即一旦护教学完成其任务，就不再警惕对其言论的攻击。（页41-42）“神学之所以是真正的、有效的护教和论证，关键在于它的实质工作，是蒙神认可、授权并赐福，使之成为信心的见证，而不在于它采用某些特定形式……”（页42-43） 教义学绪论的必要性在于，澄清对福音的预设前提的理解。 第一章 神的道作为教义学的标准 §3 教会宣讲作为教义学的材料 宣讲（宣告）就是对人们宣告神的话语。“宣告是神亲自借着人的言语传讲信息，犹如君王差派使者传达一般。”（页70）你凭什么权利宣告呢？凭

凌一揆 主编，《中药学》，上海：上海科学技术出版社，1984年。 药物的性能：性（寒凉温热）、味（辛甘酸苦咸）、归经（药物对机体某部分的选择性作用）、升降沉浮、毒性。

许济群 主编，《方剂学》，上海：上海科学技术出版社，2005年。 治法：汗、吐、下、和、温、清、消、补。 方剂的组成：君臣佐使 方剂的分类：和解剂、固涩剂、安神剂、开窍剂、治燥剂、治风剂、泻下剂、消食剂、涌吐剂、清热剂、温里剂、理气剂、理血剂、祛暑剂、祛湿剂、祛痰剂、补益剂、解表剂、驱虫剂

邓铁涛 主编，《中医诊断学》，上海：上海科学技术出版社，1984年。 中医诊断：四诊（望闻问切）、八纲（阴阳表里寒热虚实）、辨证（病因、气血津液、脏腑、经络、六经、卫气营血、三焦）。 对于外感病，可用表里，表证浅而轻（皮毛口鼻），里证深而重（脏腑骨髓）。表证，舌苔薄白，脉浮；里证，舌苔黄黑，脉沉。 对于疾病性质，寒证阴盛阳虚（恶寒喜热），热证阳盛阴虚（恶热喜冷）。 对于邪正盛衰，虚证指正气不足（宜补），实证指邪气盛实（宜攻）。 阴阳，其实可视为八纲的纲领。阴证，包括里、寒、虚。阳证，包括表、热、实。

印会河 主编，《中医基础理论》，上海：上海科学技术出版社，1984年。 中医学的特点：整体观（整体地看问题），辨证（根据望闻问切所获得的疾病资料来辨明判断某种性质的证候）论治（确定相应的治疗方案）。 中医基础理论主要有以下内容： 1，阴阳五行 2，藏象（脏象）：脏腑的生理机制 3，气血津液：脏腑活动的物质基础 4，经络：气血通行的组织系统，包括十二正经、奇经八脉 5，病因与发病：疾病的发生在于人体内外坏境失调 6，病机：病理变化的规律 7，防治原则：治未病、治病求本、扶正祛邪、调整阴阳、因地制宜 阴阳学说的基本内容：阴阳相互对立、阴阳相互依存、阴阳动态平衡、阴阳相互转化。 疾病发生的根本原因就在于阴阳失调，治疗的基本原则就是恢复阴阳平衡。（页17） 藏，指的是体内的内脏。象，指的是表现于外的现象。五脏，即：肝、心、脾、肺、肾，主要功能为生化和蓄存精气；以及六腑，即：胆、小肠、胃、大肠、膀胱、三焦，主要功能为受乘和传化水谷并积存精气。“脑、髓、骨、脉、胆、女子胞（子宫，卵巢），此六者，地气之所生也，皆藏于阴而象于地，故藏而不泻·名曰奇恒之腑。”其共同特点是它们同是一类相对密闭的组织器官，却不与水谷直接接触，即似腑非腑；但具有类似于五脏贮藏精气的作用，即似脏非脏。 病因：六淫（风、寒、暑、湿、燥、火）、疠气（瘟疫）、七情、饮食、劳倦、外伤、痰饮淤血。

基础：中医基础理论、中医诊断学、中药学、方剂学  经典：内经、温病学、伤寒论、金匮要略 临床各科：内科、儿科、妇科、耳鼻喉、眼科、外科、伤科    针灸推拿：腧穴学、经络学、推拿学、针法灸法学、针灸学、针灸治疗学     其他：中国医学史、中医各家学说、针灸医籍选 、各家针灸学说 本科课程顺序：中医基础理论 中医诊断学 中药学 方剂学 中医内科学 针灸学 黄帝内经 伤寒论 金匮要略 温病学

侯活士 威廉姆，《异乡客：基督徒的拓荒生活》，贺志勇 译，北京：世界图书出版公司，2013年。 对于题解，作者表明，基督徒是异乡客，而教会就是拓荒地（colony），即异质文化中（世界）的孤岛。（页2）【可是，殖民地历史上带来多少伤害？】 在第一章中，作者表明，不是要像自由主义神学家（施莱尔马赫、蒂利希）那样，让基督教取信于现代世界（君士坦丁式的基督教），而是要像巴特那样，关心我们到底信什么，或者说我们的基督信仰如何使我们与众不同。（页8-13） 第二章，作者认为，基督徒的政治任务是成为教会，而不是转化世界。（页23）“教会的存在自有其理由，它来自教会的使命，而不是来自世界。我们并不是皇帝特许的机构。”（页25）【相当于自立吾理的意思】【但是，这种另立中央式的教会论，如何面对霍布斯？】教会最重要的政治任务，就是成为十字架的群体。（页32） 第三章，作者主张，被拯救，就是重新上路，进行一种探险活动。 第四章涉及教会，作者认为，基督教伦理的基本议题乃是我们是否忠于教会的独特眼界，从而如门徒那样去生活和行动。（页53）并且，作者强调基督教伦理的末世论维度，即天国进入世界，给世界上的其他国度带来了终末。（页70）因此，基督教的基本伦理问题应该是“真实的世界看起来应该是怎样？”，而不是“我们现在应该做什么？”（页71） 在第五章，作者指出，康德的伦理学更加大众化，即正确的行为基于人人都有的普遍理性；相比之下，亚里士多德的伦理学更有贵族气，即正确的行为是通过模仿榜样而习得的（如同学习语言，先听，再模仿）。基督徒的伦理学更倾向亚里士多德。（页80） 在第六章，作者鼓励基督徒要讲真话，诚实地传讲基督信息，即指摘、纠正、见证、诠释、复述并牢记上帝的故事。（页108）【带有故事神学的色彩】 在第七章，作者再次表明，基督教神学最大的难题不是翻译（辩护），而是展现自己。（页154）【巴特味】

马克·里拉，《夭折的上帝：宗教、政治与现代西方》，萧易 译，北京：新星出版社，2010年。 该书梳理了西方政治思想史，着眼于宗教（政治神学）与政治（政治哲学）的张力。 第一章 危机 在第一章，作者首先询问政治神学如何兴起？即，人们为什么需要在政治思想中诉诸宗教信仰？作者认为，这是由于这里有一个政治权力的正当性问题，即因为有些政治权力需要神给予正当性。（页6-7）政治神学具有三个派别，第一是泛神论，神就是宇宙，神在世界居住和工作；第二是诺斯替，神是遥远的remote神，世界被邪恶的造物主控制，因此需要逃离政治社会；第三是超越的transcendent神，既不在世界中，也不远离世界，例如希伯来圣经的上帝。（页13） 第二章 大分离 【大分离的根本原则就是政治思想必须放弃神学吁求】 政治神学依赖于神、人、世界三者神圣联结的图像。但是，在第二章，作者指出了现代政治哲学的转向，即大分离。具体来说，早期现代政治哲学家则试图不诉诸神，而通过其他东西来论证政治权力本身的合法性（例如心智的本性、个体权利），换言之，他们试图将政治思想和宗教信仰二者相互分离。以霍布斯《利维坦》为节点，这部书的目的就是“攻击和摧毁基督教政治神学的整个传统”，它表达的信念就是“要了解宗教和政治，我们不必了解任何与神有关的事情，我们只需要了解人，照我们所见的那样，世界上的单独的一个人。”（页46-47）霍布斯看到，基督教的启示隐藏着暴力和不安全的潜能，他的治疗方案是：①设立一个俗世的神（君主）；②改革哲学和科学，丢弃传统教义。总之，霍布斯希望我们对公共的政治利益的思考和启示区分开来。（页57）【注意此处霍布斯对启示论的消极看法】霍布斯的焦点是征服黑暗王国（教会、国家、大学的联合体），使得基督教界神学政治的讨论，偏离关于神启的辩论，而朝向控制和疏导人的激情（这些激情原来是源自启示的主张）。（页59）霍布斯的后辈（例如洛克、休谟）赞同霍布斯的策略strategy，即大分离，但是，在具体的计谋tactics上他们采取自由主义的做法，即有限政府、政教分离、宗教宽容。（页60） 第三章 伦理的上帝【康德的道德的上帝】 霍布斯《利维坦》成功地转变了西方政治思想的主题，即，原先的主题是政治秩序需要接受神的启示，而现在的主题是人的问题，即为什么会有基督徒。（页72）这种宗教人类学的问题，由卢梭、康德进行补充。他们二者的策略是

马克·里拉，《搁浅的心灵》，唐颖祺 译，北京：商务印书馆，2019年。 本书研究“反动reaction”，认为反动者（反动派）的心灵就是搁浅的心灵。（页8）他们不为现代的谎言所感染，作为卫士，他们看到的是辉煌的过去。（政治怀旧） 本书研究了三个人，弗朗茨·罗森茨威格、沃格林、列奥·施特劳斯。罗森茨威格写作《救赎之星》，他把基督徒比作生活在一片光亮的世界却见不到光本身，而犹太人却是能看到光却无法在时间维度上生活在其中的民族。他把犹太的过去理解为超验的理想。（页43-44）沃格林十分博学。在《新政治科学》中，他指出，现代产生于对基督教的叛逆，它本质上具有灵知性质。（页57）施特劳斯则看到了耶路撒冷（启示）和雅典（理性）之间的张力。通过对中世纪早期伊斯兰教思想家的研究，发现隐微的知识（哲学在隐微实践时保持自由，在公共实践时在政治上负责）。（页74-76）值得注意的是，施特劳斯上课（教学法），就是要学生朗读一个文本段落，然后点评，然后接着下一段。（页79） 林国华，《灵知沉沦的编年史：马克·里拉〈搁浅的心灵〉述评》，北京：商务印书馆，2019年。 历史的发展充满了 文明正典和异端负典 之间的张力。文明正典，主张一元论，希望与世界和解。异端负典，则是诺斯替的二元论，反世界。（页15-16） 马克·里拉的大分离概念，指的是清除政治话语中的神学论证，即政治秩序与灵性秩序相互切割分离。（页100）