教会教义学 1
卡尔·巴特，《教会教义学（卷一）神道论（一）：§1-7 神的道作为教义学的标准》，王建熙 译，香港：天道书楼有限公司，2018年。
导论
§1 教义学的任务
教义学是教会对神的话语的自我反思。神学的三重含义：①单纯信心下的生命见证；②教会服侍，如讲道、圣礼；③作为科学，确保神的真理，反对谎言。接着，巴特详细阐述神学的科学性，这并不意味着神学要接受其他科学的标准，而是说，神学要忠实自己的任务，自立吾理。（页10）“神学要证明其科学的特性，唯一能够采取的途径，乃是致力于其实际主题所决定的知识任务。”（页13）
教义学作为一种探询，它的预设是：基督教所论的神的内容是可知的，而且是必须被人知道的。谈论神的基础，是以释经神学来研究圣经的教导。（页22）
教义学之可能成立，在于信心，就是顺从基督的呼召。（页24）信心，不是人的决断行为，而是神凭借恩慈而赐予人，是耶稣基督的自由的同在。（页26）但这样以信心为前提是否不靠谱？巴特说，这就需要祷告的态度。“祷告是承认我们只靠自己的意图将一事无成，即使那都是祈祷的意图。祷告可以表达我们身为人愿意接受神的旨意。祷告可以表示，无论为善或恶，人皆为神辨明，而不是为自己辨明。”（页33-34）
§2 教义学绪论的任务
教义学绪论的任务是阐明追求知识的方式。【听上去像认识论】“借着教义学绪论，我们了解到它如何明确论说教义学获取知识的特殊方法。”（页35）【可见这是在谈神学方法论了】巴特特别强调，要抵制崇尚理性的激进主义。教义学绪论，问的不是“人对神的启示的知识如何可能？”，而是“人对神的启示的真正知识是什么？”
巴特驳斥护教学，认为它是不负责任的。①护教学，以其信而认真地对待不信，但是信对于自身则不够认真。②对教义学自身过于自信，而分心去与他人讨论。③怀着中国长城的一劳永逸的心态，即一旦护教学完成其任务，就不再警惕对其言论的攻击。（页41-42）“神学之所以是真正的、有效的护教和论证，关键在于它的实质工作，是蒙神认可、授权并赐福，使之成为信心的见证，而不在于它采用某些特定形式……”（页42-43）
教义学绪论的必要性在于，澄清对福音的预设前提的理解。
第一章 神的道作为教义学的标准
§3 教会宣讲作为教义学的材料
宣讲（宣告）就是对人们宣告神的话语。“宣告是神亲自借着人的言语传讲信息，犹如君王差派使者传达一般。”（页70）你凭什么权利宣告呢？凭借着服侍神的道。当一个人要宣告时，这就意味着他立志服侍神的道。（页70）宣告中，有一个原则就是“无论何时何地，只要神喜悦”，只要神喜悦，神就会把这个事物转化为祂本身的话语。（页72）【这个原则很重要，是另一种解决启示普遍性问题的道路】“事实上，教会的宣告本身只是把神的道之服侍，当作是从神恩手中赐下恩惠的管道。因此，它不能成为这道的主人，也不能把这道限制在自己的领域之内。”（页73）
就具体表现而言，宣告就是讲道和圣礼（它们是教会生活的中心）。（页75）宣告的意义在于，重申神的应许。（页70）至于讲道和圣礼的关系，巴特认为，“圣礼是为了讲道”（页94）。
教义学与宣告的关系：教会宣告是教义学的原材料（页102），教义学是对教会宣告的反思、批判、纠偏（页110）。同时，巴特指出，虽然教义学是作为一种批判性的维度，但这并不意味着它就具有任何优越性或特权（如诺斯替那样）。（页111）
教义学的工作只是研究我们如何以最好的方式谈论神、启示和信心。（页114）
§4 神之道的三重形式
神的话语具有三重形式：
①宣讲，传讲的神的道。它意味着人根据神自己的指示谈论神；人在神以自我对象的基础上谈论神；人以神自己的判断来谈论神；人有关神的谈论，而神在这谈论中并借着这谈论讲述自己。
②圣经，成文的神的道。作为成文的形式的正典，它具有权威性，而对于不成文的传统，它们只是自说自话。圣经之所以是正典，是因为它本是如此，它“凭借其内容而赋予自己权威”（页143）。
③启示，启示的神的道。启示，就是耶稣基督，就是道成肉身，就是神与我们同在（以马内利）。（页153）
这三重形式是统一的。并且，巴特强调，宣讲要不断地成为神的话语，圣经要不断成为神的话语，之所以说“不断”，是因为神的恩典的自由，即“无论何时何处，只要使神喜悦”。（页155）启示使用宣讲和圣经。（页157）
§5 神的道之性质
在本章开篇的小字部分，巴特对现象学和存在主义做出了反思。【值得留意】上一章表明神的话语是什么，本章研究神的话语如何向我们说。
神的话语，意味着神在说话。神的道，①主要具有属灵性质（有别于自然的、肉体的、物质的）；②就是那真理，就是那客观实在，就是耶稣基督；③具有目的性（或针对性），即神针对人具有自由而无私的爱——神对人说话，不同于人对人自己说的话；是瞄准我们而对我们的重击；更新我们走向复和；是未来的话，最后的话。
神的话语，同时就是神的作为。这意味着，它具有①同时代性contingent contemporaneity（神的话语既是那时那地的，也是此时此地的）；②统治的权能，“教会不能因世人的不敬虔而受困扰，她不应太认真地对待世界的不敬虔。如果教会一直坚持如此看待，那就表明她没有认真相信神的道。如果是认真的话，她就必须具体地考虑其能力。……基于看重神的道的能力，这样的神学就必须得着世界、历史和社会。”（页206）【巴特在此还提到，这不是自然神学的问题，而是超自然神学的问题，这可与蒂利希《系统神学》关联法一节对比。换言之，巴特此处是说，不要太担心神的话语对中国人是陌生的，或是别人的、西方的，从而努力从人类学出发论证神的话语对于人的普遍性或先天性。而是说，之所以《圣经》从以色列开始，从特殊的真理开始，就是因为神的权能，即神的权能使得祂能够与每一个具体的特殊的人同在。耶稣基督既然能与近东人同在，就也能与西欧人同在，也能与中国人同在。】；③决定（决断）性，神的道首先是决定（选择、运用自由），然后才是历史事件。
神的话语，是神的奥秘。这意在表明，神学不可骄傲，以为神的话语已经如数学假定公理那样被掌握了。神的话语是在其世俗性（启示，即神道成肉身，意味着神进入世界）中的至高奥秘，是在其片面性（要么遮蔽，要么显露。祂的遮蔽，可以改变为祂的显露，祂的显露可以改变为祂的遮蔽）中的至高奥秘，在属灵（圣灵）意义上一直是奥秘（我们只能凭着圣灵去聆听和接受神的道，即凭着信心去聆听和接受神的道，因为信心是圣灵的工作）。
小结。神的话语是什么？神的话表现为宣讲、圣经、启示。神的话语是如何？它是我们心与口之中的圣灵的奥秘。
§6 神的道的可知性
神的话语对人而言是可知的。问题：人（教会中的人）如何可以知道神的话语（可能性）？
巴特首先解释，为什么这一问题中的人，是教会中的人——这是因为，神的话语是被教会所听到并宣讲的，教会因此成为教会。由此，巴特也明确反对笛卡尔主义。笛卡尔强调要从人的自我肯定去证明神的存在。但是，巴特认为“神学的程序，是要在神的确定上建立自我确定性，以神的确定来衡量它，因而从神的确定性开始。”（页261）换言之，神的话语的可知性并不是人类学问题，它问的不是一般人如何知道神的话语，因为神的话语作为神的话语是具体地向这个人或那个人说的。由此，它问的是神的话语向这些人说话，而这些人是如何可以知道的。（页261）【重要的思路！巴特在此摆脱了人类学的思路。】
人可以经验神的话语，这意味着神的话语决定着做自我决定的人（存在的人）。巴特在此引入承认Anerkennung，acknowledgement的概念。①承认需要智性；②承认涉及神人关系；③承认意味着屈从乃至接受被承认者（神）；④承认意味着尊重被承认者身上发生的事实，即我们需要经历神的同在；⑤承认意味着屈服于神的权能，这是不平等的关系；⑥承认意味着决定，即神的美意（恩典或审判）和人的决定（服从或不服从）；⑦承认意味着在难解之谜面前的停顿，因为要尊重和承认被承认者的奥秘；⑧承认是人的行动，它是不断被引领的；⑨人的自我决定和屈服于被承认者，二者是不矛盾的，因为前者决定去屈服于神，这是因为后者引发了前者的承认的决心。“因为我们所做的一切都是人类心灵的工作，其创造和努力从年轻时开始就不良,只能透过宽恕才能得到帮助。那么，在我们的经验中承认神的道，有甚么可以与神的道的确定和必要性相互对应呢？如果真有的话,那就是凭借人无法实现并因此不能断言的承认，乃是因着恩典临到他那因罪恶而带来腐败和死亡的工作，是为基督的缘故而不是了他内心的缘故。”（页291）“认识神的道之可能性是在于神的道，而不是任何其他的。”（页294-295）【人的确定性始终是在危机中，是在威胁中的】
【巴特由于强调确定性在神那里，而不在人那里，这就同时意味着——哪怕是圣经文字、使徒见证、历次大公会议信条，在人的意义上而言，它们也都不具备确定性（“它们不是我们的财产possession”），只有在神的意义上而言，由于神的带领，由于神的自由，由于神的恩典，才使得这些东西具有确定性。】
【蒂利希神学，可以视为一种初学者的自以为的人神相遇的道路，哲学→神学
巴特神学，可以视为真正委身于基督后，对自己以往道路的回顾（以一种新的眼光），甚至是重新出发（再上一次慕道班），现在我目前对巴特的疑虑仅剩政治现代性这块。
因此，对待蒂利希和巴特，可以视为这样的成长史：蒂利希→巴特，具体来说就是：
哲学→申辩神学→宣道神学
这也可以当作是我个人认识神的历程，就是认识到人生的诸多困境，便学习哲学，希望从而得到解答。但是，哲学本身也是有诸多困境（如人的骄傲），因此必须走出哲学而走向神，但是，蒂利希的申辩神学无法很好地处理现代性问题，于是又必须从中走出而走向巴特的宣道神学。】
【巴特强调确定性在神那里，这对克服现代思想的人类学中心很有意义。但是，我最近的疑虑是，巴特这样做的政治后果是不是很危险？——因为他这样做就相当于另立中央，甚至“造反有理”（危机）。
在现代政治哲学的意义上说，现代思想家之所以要把中心放在人类学，是为了避免宗教战争带来的社会混乱乃至国家衰弱（霍布斯），所以才那么强调人的主权（世俗权威），从而摆脱神学的宗教权威，从而能够富国强兵，让人民富起来。
可是，现在巴特又引入神作为另一个权威，在思想上我承认是十分积极的（确实比蒂利希聪明多了），但是这种神学的政治后果就是威胁了世俗权威及其稳定秩序（类似文革上纲上线，拿共产主义理想来挑战“造反”已建立的官僚精英秩序），从而是不是又会带来社会混乱乃至国家衰弱？
笼统地说，这就类似于——
前现代：你要考虑理想和现实
现代：理想太扯淡了，现实是，我要上北大，才能吃好饭（人类中心的吃饭哲学）
巴特的批判：你要以理想为中心，神的呼召是让你退学当乞丐
现在的问题就是：上北大（政治）还是当乞丐（神学）？】
信心，使得人可以认识神的话语。①信心是人对神的话语（耶稣基督）的真实经验，是一种承认的行为。②信心是神赐予给人的，如光（神）照亮黑暗（人），信心的事件就是相信耶稣基督与人同在，相信光照亮黑暗。③人完全地由于这对象（神）而成为信徒。概言之，神恩赐“人相信”。
§7 神的道、信条和教义学
本章，巴特对教义学再次进行了反思。教义学的任务，是检查教会的宣告是否与神的道一致。（页334）神的话语是教义学的唯一标准，我们拒绝去寻找其他标准。神的话语的具体形式是圣经。（页339）教义学，不是教条dogmas的科学，而是信条dogma的科学。信条，指的是教会的宣告与圣经所证明的启示的一致性。（页352）巴特主张，信条不是启示的真理，但它指向启示的真理。（页355）在此，巴特质疑罗马天主教对信条的理解，天主教把教会的信条等同于启示的真理（页352，359），巴特认为这会使得启示的真理物质化和去位格化。（页358）
巴特指出，教义学有两类，一类是正规的（学院学术的，更注重完整性），另一类是非正规的（学院之外，教会之内，缺少完整性，有所侧重）。巴特指出，对教义学进行科学化，有如下要求：①专注于教会宣告的问题；②不能止步于重复教会的宣告，还要对它批判和纠偏；③决定性的是，探询教会的宣告与圣经所证明的启示的一致性。巴特强调，“无论在任何时候，无论在任何情况下，无论有任何借口，神学最迫切的关注，莫过于始终忠于自己，并始终为圣经的神学而更忠于自己。”（页378）“终极重要的是，教义学是否依据圣经。”（页380）