The Concept of Correlation: Paul Tillich and the Possibility of a Mediating Theology
Clayton, John Powell. The Concept of Correlation: Paul Tillich and the Possibility of a Mediating Theology. Berlin: Walter de Gruyter GmbH, 1980.
第一部分 现代神学的困境
第一章 导论
蒂利希工作的轴心就是处理神学与文化。所谓mediating theology，德文是Vermittlungstheologie，在蒂利希的语境中，指的是调和historical Christianity和当代文化。（p.8）本研究的工作是分析蒂利希的“关联correlation”概念，问题是：what sort of a correlative relation? what are the component elements of Tillich's concept of correlation? 作者将以蒂利希整个神学发展为视角去分析蒂利希的关联概念，从Kirchliche Apologetik到《系统神学》。
作者还强调，《系统神学·卷三》对于分析“关联”概念特别重要。就不同语言版本而言，德文版《系统神学》很重要，某种程度上可视为蒂利希《系统神学》的修订版，但这也不是绝对的，因为在英译德的过程中，有些小词（如spirit）在翻译过程中被模糊化。（p.20-21）
蒂利希的早期和晚期作品，既有连续性，也有断裂性，因此要综合考量。（p.26）
作者指出，能符合蒂利希关联概念的对子，必须具备两个条件：reciprocity condition and autonomy condition。（p.31）
第二章 困境和关联概念
现代神学以来，为了处理宗教和文化的关系，有所谓施莱尔马赫困境Schleiermacher's dilemma，就是要同时满足reciprocity condition和autonomy condition。（p.42）这也是现代神学的一个重要问题。宗教必须在某种程度上是完全独立自主，同时又必须与文化（或社会）存在互相影响。（pp.43-45）作者认为，施莱尔马赫没有清楚地指明宗教与文化存在着怎样（并且是何种程度）上的互相影响。（p.45）
施莱尔马赫最重要的后继者之一是特洛尔奇Ernst Troeltsch。特洛尔奇一方面扩充文化概念的范围，原先施莱尔马赫把文化视为是人的教化过程（如同植物的培育），但是特洛尔奇把文化视为社会性建筑infrastructure。另一方面，他也扩充了宗教概念，宗教不仅仅是敬虔，而且具有心理、社会、伦理等多重维度。（pp.48-49）特洛尔奇的mediating theology的原则是compromise，它指的是法律或政治意义上的妥协、智性意义上不同信念之间的调解、文化和基督教的调解、伦理道德意义上的妥协。（p.56）特洛尔奇还是“文化新教”的倡导者Kulturprotestanismus【类似“文化基督徒”？】——Emanuel Hirsch【此人后来加入纳粹】为此辩护，强调神学和当代的文化乃是国家是互相归属的zusammengehoeren，新教的命运就是德国的命运。（pp.60-62）【值得思考：中国哲学的命运就一定是中国的命运？】卡尔·巴特就极力反对文化神学，这包括在他的对自然神学的批判中。巴特拒绝任何文化与宗教综合的企图，认为这是死胡同cul-de-sac。
一边是Hirsch失败的尝试（综合文化与宗教），另一边是巴特的分离主张，在以上背景下，蒂利希试图继续发展mediating theology，提出关联法。但是，作者指出，蒂利希的“关联”概念意义不清晰，首先需要对它进行语言分析与澄清。在蒂利希文本中，关联的意思丰富，不仅仅是哲学问题和神学回答之间的关联。（p.77）作者指出，关联，在存在论意义上指的是上帝与世界、自我与世界之间的关联；在知识论意义上指的是认知主体与认知客体之间的关联、启示和接受启示者的关联；在关联法意义上【可见，如果只谈关联法这种神学方法的话】指的是信息与处境之间的关联。（pp.79-81）
第二部分 宗教和文化
第三章 宗教和关联概念
本章主要处理蒂利希的“宗教”概念。在蒂利希语境下，宗教的含义是：宗教1，指的是对无条件者的经验，即终极关怀；宗教2，指的是一种社会文化领域。（pp.88-89）借鉴黑格尔论述基督教的绝对性（基督教是宗教发展历程的终点），蒂利希认为，宗教2意义上的基督教并不享有这种对于其他宗教的优越性，但是，宗教2意义上的基督教有它的基础，这基础则具有绝对性。这个基础foundation就是基督教的基本内容或标准，即“耶稣是基督”。（pp.95-96）
从精神生活Geistesleben角度谈宗教，蒂利希认为，宗教不是feeling，而是心灵的态度an attitude of the mind, ein Verhalten des Geistes。（p.107）但是，在蒂利希的后期作品中，他开始发现，自己对施莱尔马赫的feeling概念存在误解（其实，feeling指的是一种自我的感觉）（p.108），但是，施莱尔马赫的feeling of utter dependence概念侧重人和神的关系，而他的ultimate concern概念指的是人和关怀者（神可能只是其中之一）的关系。（p.109）蒂利希认为，他的终极关怀，是对宗教投入的现象学描述，但是，作者指出，他的这个概念，含义含混不清。（p.112）
第四章 文化和关联概念
文化主要有三类含义：①the cultivation of natural capacities; ②Geistesleben; ③ a complete whole. （p.121）
对于第一点，文化被视为导向个人完美individual perfection的自我栽培的过程Bildung。特别是Wihelm Humboldt以来，文化被视为宗教的世俗替代品。但是，其后的施莱尔马赫则主张，one must be religious in order to be cultured. （p.125）蒂利希在这方面又受了宗教社会主义的影响，那些非文化精英（例如无产阶级）才是文化变革的力量。（p.126）
对于第二点，文化被视为精神生活（黑格尔、赫尔德Herder）。有的侧重文化具有不同阶段和层次，有的侧重文化具有不同的种类。总之，文化是一种精神的自我表达。蒂利希在这里，受到马克思的影响，他承认，至少对于欧洲的资本主义兴起而言，经济冲突决定了文化，但是，这不能上升为普遍规律，非资本主义社会的文化则另当别论。（p.137）蒂利希赞同黑格尔和马克思，"culture is the direct or immediate expression of its underlying foundation." (p.138)
对于第三点，涉及到文化联合culture unity的理论。斯宾格勒以一种类型学的态度区分了不同的文化类型。蒂利希认为，统合文化的东西是文化的substance。（p.143,148）
第三部分 关联关系的两个模型models
第五章 问-答和关联概念
作者首先引用Max Black的model理论，阐述model的不同含义，包括：scale models, analogue models, mathematical models, theoretical models, and conceptual archetypes。（p.156）作者将分析蒂利希关联概念中的两个模型，其一是question-answer，其二是form-content，尽管这两个模型在蒂利希语境中经常混杂在一起。作者将论证，这两个模型都无法完全满足关联的条件，即reciprocity condition和autonomy condition。（p.159）
首先，作者注意到蒂利希早期所谓“辩证”神学，及其与巴特的关系。蒂利希认为，较之于巴特，他的“辩证”才是真的辩证，因为他同时注意到了上帝的Yes和No，而巴特则过于超自然主义了。（p.164）至于辩证和申辩的关系，蒂利希用问答模型来解释。作者指出，蒂利希从辩证转向问答，主要是马堡大学时期受海德格尔的影响。（pp.169-171）蒂利希把申辩视为一种问答的技艺。（p.174）
接着，插一句，就“问题”这一概念，蒂利希的德文和英文版本有不一致，德文只是die Frage nach，英文却更细致，根据不同的语境而表达为the question of和the quest for。（p.181）对蒂利希关联法的批评，主要有两种。其一，认为处境或信息，会互相干涉乃至主宰另一方。作者认为，这种指责没有根据，因为这是关联法的应用问题，而非关联概念的可靠性问题。至于方法的应用问题，蒂利希自己就有免责声明，表示方法的实际应用并非十全十美的。（p.182）其二，在原则上批评关联法，例如哲学问题并不一定需要其他领域（神学）来回答，或者是哲学问题的可回答性。但是，蒂利希会强调，所谓问题，指的是实存问题，或与终极关怀相关的问题。（pp.186-188）
最后，作者论证问答其实并不满足关联关系。【可见，作者批评关联法的角度是一个点，即就关联概念本身而言，蒂利希的问答结构是否是关联的。但是，如果强调关联法作为一条神学方法，是一条线，是否感觉会不一样？】作者认为，在问答模型中，哲学与神学处于一种松散的对话，没有guidelines没有标准，互惠reciprocity有余而自主autonomy不足。（p.189）
第六章 Form, Content and the Concept of Correlation
就蒂利希形式form-内容content概念的发展史来看，它脱胎于Form-Inhalt-Gehalt这个辩证过程。（p.191）这些观念与蒂利希所谓theonomy有关，" the more the form, the more the autonomy; the more the Gehalt, the more the theonomy." (p.196) Inhalt意味着物质性的内容material，Gehalt（底蕴）意味着意义meaning。（p.197）——这又有关于蒂利希受art的影响，特别是当时的表现主义expressionism。（p.200）总之，早期蒂利希对Gehalt的影响受到表现主义的影响，后来又受到信仰实在论glaeubiger Realismus, belief-ful realism的影响。（p.203）Theonomy对于蒂利希，就是a self-transcending autonomy。（p.204）对蒂利希思想影响，除了①表现主义艺术，还有②马堡时期的基督神学研究，以及③与Hirsch的论战。（pp.204-205）蒂利希利用kairos这个概念，认为耶稣基督史历史的中心。（p.206）并且，在蒂利希的后期著作中，基督论逐渐被重视。（p.208）另外，在他的朋友Hirsch强调德国基督徒deutsch Christen时，蒂利希更愿意靠近巴特（p.210），蒂利希主张，不能把上帝国的临在等同于某一历史事件，不能把末世论的Kairos等同于an actual occurence（something finite）。（p.213）正是因为要和Hirsch（他对kairos的“误用”）的区别，蒂利希把原先的revelation和kairos，替换成了message和situation。（p.216）并且，蒂利希划分了一定的level，启示处于更高的level（耶稣基督作为判定标准），kairos处于较低的level。（pp.216-217）总之，早期蒂利希文化神学的关键词是theonomy，后期church theology的关键词是correlation。（p.221）因此，蒂利希所谓apologetic theology其实就是文化神学与教会神学的联合。（p.222）
接着，作者又进一步检验Form-Content是否符合关联关系。作者认为，与问答的模型相反，Form-Content是自主有余而互惠不足。这是因为，蒂利希太过于强调基督教的内容content了（eternal and unchanging content），太强调基督教之为基督教的本质（即，耶稣是基督）。（pp.225-226）作者给出的解决方案是，避免这种基督教内容的本质主义，需要借助维特根斯坦的家族相似（事物并不是单一的本质，而是互相交错重叠的）的分析。（pp.236-243）
全书的结论。蒂利希的关联概念没有解决施莱尔马赫困境（即，他的关联概念其实不满足关联条件）。可借助家族相似来避免关联法的本质主义倾向。（p.249）