Alief or belief? A contextual approach to belief ascription

Albahari, M. (2014). Alief or belief? A contextual approach to belief ascription. Philosophical Studies, 167, 701-720.

如何解释不一致的行为discordance？T. S. Gendler (2008) 提出alief概念。

作者指出，解释discordance在于信念的归因belief ascription，作者提出语境观点the contextual view来进行信念归因，即，具体案例具体分析，有的案例是judgment-based，有的案例是action-based。

作者认为，alief是行动的准备Aliefs implement a readiness to act. 它起到的是一种调节modulating作用。

作者对discordance的分析步骤如下：

1，P是什么？~P是什么？

2，P与~P是否符合judgment-based的标准？

3，如果是~P，我们如何判断它是belief还是alief？

基于action-based的标准，基于S的现行的欲望her prevailing desires，S典型地倾向于做X。

如果S的~P即是X，那么S的倾向~P是基于belief。

如果S的~P不是X，那么S的倾向~P是基于alief。

例如skywalk

P: the Skywalk is safe.

~P: the Skywalk is dangerous.

Sally基于judgment，认为P天桥是安全的。但是，她到天桥，感到犹豫hesitant。

如何理解她的犹豫discordance（~P）？

Sally的现行的欲望是“要安全”。对应地，若她走在天桥，就是会有较为强烈的紧张、非常谨慎，例如走过天桥后，长舒了一口气。

但是，实际上，她只是感到犹豫，即~P不是X。

【换言之，Sally如此紧张恐惧的话，意味着她的belief实际上是：这个天桥很危险。正是因为她没有如此信念，所以她才会仅仅犹豫而已。】

因此，犹豫的Sally，她的discordance应该被解释为alief。