閽

围棋感悟 ——写于星阵围棋升准4段之际 建议的步骤： 【步骤1】在别人的阵地（别人子多），策略是：限制对手，做活自己（确保自身安全） 【步骤2】在自己的阵地（自己子多），策略是：威胁对手的同时自己围空（强调效率） 围棋的制胜方法是：子效。围棋交替落子，如何在同样的手数中，将每个子的价值发挥得比对方大，那么就有胜算。这也是一种形势判断的方法，即暂且不去看双方当前的为空各有多少目，而是看每一手棋的子效是否高于对方。高子效就是一手棋有多种作用（至少两种）。 价值：棋往宽处下。 哪里宽广（发展潜力大），哪里就有价值。 先手是高子效的例子之一。 低手常犯的“恨空”，就是在别人阵地，并不是限制，而是过分深入而不顾自身安全。 一个总方针：每一步棋只求比对方多一点点价值就够了（如多围一点点空）。 降低计算量的方法：全盘每块棋都厚；熟悉常见棋形的一些手段。

Law, L.K.G. Mengzi's Reception of Two All-Out Externality Statements on Yi 義. Dao (2025). Ai: 以下是本文每一小节的内容总结： 引言（Introduction） 介绍孟子与告子、孟季子的论辩，主要围绕“义（yi）”的外在性问题。 阐述“全然外在性陈述”（all-out externality statement）在《孟子》6A4和6A5中的出现，并指出孟子对这类陈述的抵制。 研究方法与文章结构（Method and Roadmap） 介绍研究方法，强调以孟子对告子和孟季子的理解为主，而非探讨他们本人的真正观点。 文章将考察六种可能的解释，并分析相关经文（如6A4、2A2、6A1、6A5等）。 6A4 的文本、标点与翻译（Mengzi 6A4, Punctuated and Translated） 提供6A4的原文、标点以及英译，并讨论可能的语法和解读方式。 孟子对告子全然外在性陈述的理解（What Meng Ke Perceives and Resists in Gaozi’s All-Out Externality Statement） 分析6A4、2A2、6A1中告子的观点，并探讨孟子可能反对的内容。 讨论六种可能的解读 ，涉及义的来源、道德要求的基础等。 孟子对孟季子全然外在性陈述的理解（What Meng Ke Perceives and Resists in Meng Jizi’s All-Out Externality Statement） 主要围绕6A5展开，考察孟季子关于义的外在性观点及其辩护方式。 讨论孟子如何反驳孟季子的观点，提出“感受是否重要”的核心问题。 孟子的“外”概念及“义外”表述（Meng Ke’s Contrastive Use of ‘Wai’ and His View Expressible as ‘Yi Wai’） 进一步探讨孟子自己如何使用“外”这个概念，并考察他是否在某种程度上接受“义外”这一表述。 结论（Conclusion） 综合六种可能的解释，并总结哪种解释最能合理说明孟子对告子和孟季子的抵制理由。 提出最可能的孟子立场，即“ 义是...

翟奎凤,张岱年论张载神化思想与相关争鸣评析[J]. 南昌大学学报(人文社会科学版). 2023 (02). AI： 本文详细探讨了张岱年对张载神化思想的研究及相关学术争鸣，分为四个小节，主要内容总结如下： ### 1. **唯物论视野下的张载神化思想**    - **张岱年的基本立场**：张岱年认为张载的神化思想是唯物论的，物质性的“气”是宇宙的基础和根源，神、理、性等都是从属于“气”的派生性存在。    - **天与神的关系**：张岱年引用《正蒙·天道篇》中的“天之不测谓神，神而有常谓天”，认为“神”是物质世界变化不测的本性，而“天”则是这种变化的必然规律。    - **太虚与神的关系**：张岱年认为“太虚”是气的本体状态，神是太虚的微妙感应关系，既是太虚的本性，也是其功能属性。    - **神与气的关系**：张岱年强调神是气的本性，是气变化的动力因，神与气是内在统一的，神是气固有的变化不测的本性。    - **神与性的关系**：张岱年认为“性”是万物的总性，是对立的统一，而“神”则是变化的动力因，两者都具有“一”的特征，但“神”更具动态性。 ### 2. **张载神化思想中的唯心论残余**    - **对万物形色的贬斥**：张岱年指出， 张载为了抬高“神”，贬低形而下、有形有象的物质世界，甚至将其称为“糟粕”，这与唯心主义贵神贱形的思想有相似之处。    - **“虚明照鉴”的表述**：张岱年认为张载用“虚明照鉴”来形容“神”，容易引起唯心论的误解，因为这种表述通常用于形容精神作用。    - **对鬼神的解释**：张岱年认为张载对鬼神的解释虽然具有理性色彩，但仍然沿用了传统鬼神的概念，未能彻底摆脱传统思想的束缚。    - **认识论中的唯心主义**：张岱年指出，张载在认识论上区分了“见闻之知”和“德性之知”，认为“德性之知”超越了感官经验，具有神秘主义特征，这在一定程度上陷入了唯心主义。 ### 3. **唯心、唯物：邓冰夷等人与张岱年的论辩**    - **邓冰夷与吕世骧的观点**：邓冰夷和吕世骧认为张载思想是客观唯心论，强调“神”在张载思想中的首要...

冯耀明. (2003). 「超越内在」的迷思:从分析哲学观点看当代新儒学. 中文大学出版社. 本书第一部分分析“哲学”“主体”等概念。 第二部分讨论当代新儒家的方法论问题。 第三部分以分析哲学的方法批评当代新儒家的“超越内在”思想，第七章以熊十力为靶子，认为熊所谓的超越内在只是一种神秘主义。第八章批驳当代宗教哲学中有关“超越内在”的可能观点。第十章则使用孪生地球的思想实验。

翟奎凤. (2023). 神气与生化:二程神化思想研究. 中国哲学史(4), 66-74. AI： 本文《神气与生化：二程神化思想研究》主要探讨二程（程颢、程颐）关于“神”的思想，结合《易传》神化论，并分析二程兄弟在这一问题上的异同。文章的各章节主要内容如下： 一、生生与妙用之神 二程认为，“神”与“帝”“天”“道”“理”是形上本体的不同称谓。 其中，“妙用”是二程对本体之神的基本界定，神作为生生不息的动力，与气密不可分。 程颢强调“神”为变化之动因，“运动变化者，神也”，与程颐所说“所以一阴一阳道也”相呼应。 文章还探讨了二程对《易传》“妙”概念的理解，并将其与道家“妙”概念做比较。 二、神气、阴阳与“所以”之道 讨论二程关于神与气的关系，强调“气外无神，神外无气”。 批评张载以“清”论神的观点，认为清浊皆具神，神遍在于一切气中。 进一步分析二程如何诠释“阴阳”“道”与“神”，认为二者本质上是一致的。 从修养角度来看，养气是修神的基础，修养至神则达到儒家追求的境界。 三、神化、礼乐与鬼神 结合《易传》“穷神知化”论述二程的神化思想，认为“穷神知化”不仅指自然生化，也关涉人伦日用。 讨论“存神过化”的工夫论，认为君子修养自身则“所存者神，所过者化”。 二程的鬼神观理性化，认为“鬼神即造化”，接近张载“鬼神者，二气之良能”的说法。 但在祭祀场合，二程仍强调鬼神的神圣性，特别是斋戒以“神明其德”的意义。 四、余论 讨论“天道之神”与“人心之神”的贯通，认为人之知思也依赖于神。 天道之神即太极妙用之神，二程对“神”的重视程度有所不同，程颢更关注神化思想，而程颐较少强调这一概念。 最后，总结二程如何通过神化思想来解释宇宙本体与人之修养的关系。 文章总体上论述了二程如何继承并发展《易传》的神化思想，探讨了神与气、阴阳、礼乐、鬼神等范畴的关系，并分析了二程在神化问题上的异同点。 这篇文章的论证逻辑思路大致可以分为以下几个层次： 1. 研究背景与问题意识（引言） 文章首先介绍《易传》中的神化思想如何影响北宋五子（周敦颐、张载、邵雍、二程），并指出“神”是二程哲学体系中的重要概念。同时，文章回顾了学界对二程神化思想的研究，并提到程颢与程颐在此问题上的可能分歧。 ➡ 问题意识 ：二程如何理解“神”？二者是否存在重大分歧？神如何与...

呂妙芬. (2018). 耶穌是孝子嗎? 明末到民初漢語基督宗教文獻中論孝的變化. 近代史研究所集刊, (99), 1-46. AI： 本文探讨了明清至民国时期基督教在中国的孝道观念及其变化，特别是耶稣孝子形象的演变。文章大致分为两大部分，以下是各小节的详细总结： 第一部分：明清时期天主教对孝道的论述 1.1 天主教孝道观的基本特征 天主教入华后，面临与儒家孝道的冲突，传教士们试图调和两者的关系。 天主教强调“孝乃从命之德”，孝的核心是顺服，尤其是顺从天主的旨意。 以 “三父”观念（天主、国君、家父） 来重新界定伦理次序，强调“先天主、次国君、再家父”。 这种孝道观与儒家“亲亲”原则不同，天主教认为孝不仅限于家族亲情，而应首先归向天主。 1.2 传教士如何调和天主教与儒家孝道 传教士承认儒家五伦的合理性，并强调天主教同样重视五伦，特别是孝道。 反对墨家“兼爱”思想，认为孝道应有亲疏次序，不能混淆血亲与一般人之间的关系。 在解释孝道时，天主教吸收了儒家思想，但又强调 顺服高于血缘情感 。 例子：利玛窦提出的“三父”理论，高一志强调“从命之德”，均是试图在孝道问题上与儒家调和。 1.3 耶稣的孝子形象 耶稣的孝行被塑造成顺服天主的典范。 传教士用儒家的孝道观念来解释耶稣的行为，如： 耶稣顺从玛利亚和若瑟（约瑟） ：圣经记载耶稣12岁时顺从地回家，这被解读为孝行。 耶稣临终前安排门徒照顾母亲 ：在十字架上，耶稣让门徒若望（约翰）照顾母亲，被解读为孝德的表现。 耶稣甘愿受难 ：被解释为对天主的“孝顺”，即至高的顺服精神。 1.4 旧约人物作为耶稣孝德的预表 旧约圣经中亚伯拉罕献以撒的故事，被用来类比耶稣的牺牲： 亚伯拉罕顺服天主，愿意献祭儿子以撒，被视为“孝顺天主”的典范。 以撒的顺从象征耶稣的顺服，即完全服从天父的旨意而接受苦难。 这种解读符合天主教“孝乃从命之德”的理念，与儒家以血缘为核心的孝道有所不同。 第二部分：十九世纪下半叶至二十世纪上半叶的变化 2.1 晚清时期基督教对孝道的延续 传教士依然强调“孝顺天主”是最重要的孝德。 与此同时，基督教的孝道观受到了更多中国本土知识分子的批评，尤其是认为其不符合儒家伦理。 在清末维新思潮的影响下，部分学者开始重新评价基督教孝道，并尝试从西方社会发展的角度理解基督教伦理。...

陈居渊，《焦循阮元评传》，南京大学出版社，2006年。 焦循科举不顺。 “乾隆五十年（1785），焦循父母先后谢世。当时，焦循正在扬州安定书院读书，未及赶回家中，父已绝气。得知父亲临终大呼“大儿”，焦循痛不欲生，几欲自尽，最后被岳父阮承勋劝阻而罢。然而，父亲的亡故对焦循的打击实在是太大。用他自己的话来说，就是“生平第一大咎，梦寐中所不能安也”。   不久，焦循的嫡母谢孺人也相继去世。正当焦循还沉浸在失去双亲的悲痛之际，新的打击又悄然而至。乾隆五十一年（1786），又值清朝的大比之年。这次前来南京主持江南乡试的主考官是朱珪（1731—1806），字石君，号南崖，晚号盘陀老人，乾隆三十二年（1767）进士。历官布政使、巡抚、总督、尚书、大学士等，曾为嘉庆帝为皇子时的师傅。   按照清代科考规定，凡正在服丧期间的生员均不得参加考试。由于这次考试所出考题为“过位升堂考”，这恰恰是焦循平时烂熟于心的题目，对他而言，可谓驾轻就熟，毫不困难。然而，人的命运往往难以捉摸。眼睁睁看着这一生难得一遇的机会与自己擦肩而过，焦循只能暗自悲伤而已。”（页7） 焦循与钱大昕讨论“孝”的问题，认为出于孝心，对先人的粉饰不为过。（页21-23）【重要】 焦循著有易学三书。并且，批评堪舆学（风水），批评是虞翻之唾余。 焦循晚年编纂《孟子正义》。以易学解释孟子：（1）通神变化之道；（2）感而遂通之道（以感通言人性）；合天地之大人（易学的伦理学）

Bai, Tongdong (2022). Between and beyond Consequentialism and Deontology: Reflections on Mencius’ Moral Philosophy. Journal of Chinese Philosophy 49 (4):373-387. 注意本文，作者对孟子与尼采的比较，即“自然秩序”的相似性（文章的第四节）。 AI： 本文探讨了孟子的道德哲学，主要聚焦于义利（righteousness-benefit）之分，并将其与西方哲学中的结果论（consequentialism）和义务论（deontology）进行比较。作者首先批评了对孟子的简单义务论或结果论解读，认为孟子的道德思想不能完全归类为二者之一。 文章的核心论点包括： 孟子的表面义务论倾向 ：孟子强调义（yi）比利（li）更重要，似乎符合义务论的立场，尤其在3B:1等文本中，他拒绝以利益计算作为道德决策的依据。 孟子隐含的结果论倾向 ：在1A:1、6B:4等文本中，孟子论证义行最终能带来更好的结果，如国家安定或君王真正的统治权威，这种以结果为导向的论证符合精致的结果论（sophisticated consequentialism）。 孟子的双重分化（double bifurcation） ： 对“道德大人”（morally great persons）和“小人”（common people）采取不同的道德要求：大人应当坚持义，而小人（尤其在基本物质需求未满足时）可从利益角度出发。 在伦理与政治上采取不同原则：大人在个人层面奉行义务论，而在政治治理上采取功利主义做法，为百姓谋利。 孟子与尼采的比较 ：孟子承认道德上的不平等，主张“大人”应指导“小人”，这一点与尼采的主人-奴隶道德区分相似。但孟子强调怜悯和仁爱，而尼采否定怜悯。 孟子既非纯粹义务论者，也非纯粹结果论者 ：作者认为孟子的道德哲学超越了西方传统的二分法，既包含非康德式的义务论元素，也包含精致的结果论因素，同时兼具现实主义的政治考量。 综上，文章主张孟子的道德哲学独特且复杂，不能简单归类为义务论或结果论，而是同时包含二者，并且具有“道德等级制”和“伦理-政治双轨”的特点。 本文《Between and Beyond Consequentialis...

De Marco, G. and Cyr, T.W. (2024), Manipulation Cases in Free Will and Moral Responsibility, Part 1: Cases and Arguments. Philosophy Compass, 19: e70009. https://doi.org/10.1111/phc3.70009 De Marco, G., & Cyr, T. W. (2024). Manipulation cases in free will and moral responsibility, part 2: Manipulator-focused responses. Philosophy Compass, e70008. https://doi.org/10.1111/phc3.70008 对于操控问题，存在鹰派与鸽派。 Part1 Sec. 5 McKenna的宗教皈依的案例如何反驳操控论证？（AI） 削弱操控案例的特殊性：如果未受操控的个体（如宗教皈依者）发生巨大行为变化后仍然负责任，那么操控案例中的个体为何就不负责任？这表明操控论证过度依赖于“被操控”这一因素，而忽略了更广泛的心理变化现象。 改变直觉判断的方向：Pereboom 试图用操控案例来推翻兼容论，而 McKenna 认为，我们应该用现实案例来说明操控案例并不特别，从而削弱操控论证的影响力。 支持兼容论的直觉基础：McKenna 认为，这些现实案例是兼容论者最接近的直觉支持证据，因为它们表明人在经历重大变化后仍然可以对自己的行为负责。 AI： 详细概括两篇文章各个小节的内容 第一篇：《Manipulation Cases in Free Will and Moral Responsibility, Part 1: Cases and Arguments》 主要内容： 本篇文章介绍了操控案例（manipulation cases）在自由意志和道德责任讨论中的作用，并分析了与之相关的核心论证——操控论证（manipulation argument）。文章概述了不同类型的操控案例，讨论了针对兼容论（compatibilism）的操控论证，并探讨了回应这一论证的两种主要立场： 强硬路线（hard-line） 和 软化路线（s...

Levy, N. and McKenna, M. (2009), Recent Work on Free Will and Moral Responsibility. Philosophy Compass, 4: 96-133. https://doi.org/10.1111/j.1747-9991.2008.00197.x 本文讨论了自由意志与道德责任问题的最新的六大话题（截至2009）。 (1) 哈里·法兰克福（Harry Frankfurt）的论证，即道德责任并不要求个体拥有做出其他选择的自由；   (2) 对自由行为来源的关注日益增强；【相当于在探讨什么才算是“自由意志”】 (3) 关于道德责任是否本质上是一个历史性概念的争论；【道德责任的特性是什么】  (4) 近期兼容论者试图重新证明道德责任需要做出其他选择的自由；   (5) 控制条件在自由意志与道德责任中的作用；   (6) 围绕运气（luck）问题的争论。 AI： 以下是对 Neil Levy 和 Michael McKenna 在 Philosophy Compass 期刊上发表的 《Recent Work on Free Will and Moral Responsibility》 一文各部分的详细概括。 1. 导论（Introduction） 自由意志与道德责任的哲学讨论在 20 世纪上半叶主要围绕着克服对 兼容论（compatibilism） 的反对。然而，近年来 不兼容论（incompatibilism） 重新成为焦点，包括 自由意志论者（libertarians） 和 硬决定论者（hard determinists） 的观点。 过去的讨论主要集中在“能够做出其他选择”（could have done otherwise）的分析，而近年来的关注点已经转向了自由行为的来源（source of free actions）。 本文总结了六个当前自由意志与道德责任的核心讨论领域： Frankfurt 的反 PAP 论证 （即 道德责任不要求“能够做出其他选择” ）。 自由行为的来源问题 （强调自由行为的因果来源是否来自个体自身）。 道德责任的历史性问题 （道德责任是否受制于个体的历史背景）。 兼容主义者对...

Kim, R. (2016) Early Confucianism and Contemporary Moral Psychology. Philosophy Compass, 11: 473–485. doi: 10.1111/phc3.12341. emotion和virtue是当代道德心理学与儒家伦理的重要交汇点（p. 474）。 AI： 本文的各个小节内容概述如下： 引言（摘要） 本文旨在介绍早期儒家伦理学与当代道德心理学之间的交汇点。由于早期儒家思想（《论语》、《孟子》、《荀子》）高度关注德性培养，本文探讨了其与现代道德心理学的相关性，特别是在道德模块化、情境主义等领域的先见性。作者认为，早期儒家通过将规范性视角与对人类行为的实证观察相结合，为当代道德心理学的许多问题提供了有价值的资源。 跨文化道德心理学的必要性 现代道德心理学已成为一个跨学科的研究领域，将哲学、认知科学、生物学和心理学结合起来。然而，西方学界对跨文化研究的关注仍然不足。作者引用麦金太尔（MacIntyre）的观点，强调道德哲学研究应结合社会和文化人类学，否则可能陷入自身文化的局限。儒家思想提供了一个不同的道德心理学体系，有助于拓宽我们的理解。 情感、道德萌芽与人性（孟子） 孟子认为，道德情感（如恻隐、羞恶、恭敬、是非之心）是人性的自然萌芽，可以通过后天培养发展为仁、义、礼、智等德性。 这种观点可以与现代道德心理学中的 “道德模块化理论” 对比。例如，海特（Haidt）的道德基础理论（Moral Foundations Theory）提出人类具有与生俱来的道德倾向，如伤害/关爱、公平/互惠、群体忠诚、权威尊重和纯洁/神圣感。孟子的道德萌芽理论可以视为一种早期的道德模块化理论。 孟子的理论强调 情感在道德判断中的核心作用 ，这与西方哲学传统（如斯多葛派、康德）对情感的不信任形成对比。 情境主义批判与早期儒家美德伦理 当代道德心理学中的“情境主义”认为，道德行为受环境因素的影响远大于人格特质，挑战了传统的美德伦理学。 作者探讨了儒家伦理如何回应情境主义批判，强调道德培养的重要性。 儒家认为，道德发展需要长期的训练和社会支持（如礼仪、习惯、文化环境）。 早期儒家（特别是荀子）认识到环境对道德行为的影响，并主张通过规范化的教育（如礼乐制度）来塑造个体的道...

Yuan A. Laughter in early China: The Zhuangzi and beyond. Bulletin of the School of Oriental and African Studies. 2021;84(2):321-340. doi:10.1017/S0041977X21000719 本文的主体部分主要就两个： 其一，笑在庄子文本中的特征（例如，笑的分类） 其二，笑在早期中国文献的特征（例如，笑的作用） AI： 以下是文章《Laughter in Early China: The Zhuangzi and Beyond》每一部分的主要内容概括： ### **摘要（Abstract）** 文章研究了《庄子》中的笑声，并扩展到对早期中国笑声的研究，强调笑不仅仅是幽默的表现，而是一种社交、政治和伦理工具。文章探讨了笑如何排斥持不同价值观的人、挑战政治权力、促进不同社会阶层之间的交流，并作为改变视角的重要信号。 ### **引言（Introduction）** 介绍了关于笑的三种主要理论——优越理论（superiority theory）、不协调理论（incongruity theory）和释放理论（relief theory）——并指出笑与幽默不同，笑可以作为表达和改变心理状态的方式。作者强调，《庄子》中的笑声超越了幽默的范畴，具有多层次的哲学意义。 ### **《庄子》中的笑（Laughter in the Zhuangzi）** 分析了《庄子》文本中的笑声如何运作，指出它在伦理、政治和社交领域的作用。例如，笑可以： - 吸引读者并使其认同特定价值观 - 促进不同社会阶层之间的交流 - 作为一种非语言工具表达愤怒和挑战权威 - 表示对外界不可控事物的超然态度，从而达到心理上的掌控。 ### **在早期中国定位《庄子》的笑（Situating Zhuangzi's Laughter in Early China）** 讨论了《庄子》的笑声如何在更广泛的中国早期文本中运作。文章比较了《庄子》的笑声与《晏子春秋》《韩非子》等文本中的笑，指出笑不仅仅是幽默的表现，也可用作批评、抗议或传达深刻智慧的手段。 ### **结论（Conclusion）** 总结了笑在早期中国的多重功能，指出它不仅用于嘲笑或表达幽默，还可以作为批评、挑战...