Belief, Desire, and Besire: Slote and Wang Yangming on Moral Motivation

作者： Shizhen Xie

Huang, Yong. "Belief, Desire, and Besire: Slote and Wang Yangming on Moral Motivation." Michael Slote Encountering Chinese Philosophy: A Cross-Cultural Approach to Ethics and Moral Philosophy. Ed. Yong Huang. London: Bloomsbury Academic, 2021. 81–98. 


文章结构：

一，介绍既有的休谟的Belief-Desire Model理论

二，介绍Slote的Besire概念，作为反休谟的第三阵营

三，指出王阳明的良知也是besire概念，它能够克服Slote理论的缺陷limitations


AI：

本文各小节内容总结如下：

  1. 引言（Introduction）
    本章探讨道德动机问题，回顾休谟的信念-欲望模型（Humean Belief-Desire Model）及其挑战者，并聚焦于第三类反休谟立场——“欲信”（besire）。以迈克尔·斯洛特（Michael Slote）为代表，这一理论认为信念和欲望并非两种分离的心理状态，而是结合在一起的单一心理状态。本章还将探讨王阳明的“良知”概念，认为它是一种特殊的欲信。

  2. 休谟的信念-欲望模型（The Humean Belief-Desire Model）
    休谟式的道德动机理论认为，一个人行动的动机来源于其欲望及其信念，即某一行为能够满足该欲望。唐纳德·戴维森（Donald Davidson）和伯纳德·威廉姆斯（Bernard Williams）提出了详细的分析，其中信念提供手段-目的的推理，而欲望提供行动的动力。该模型面临的挑战之一是如何解释信念与欲望的不同“契合方向”（directions of fit）如何共同促成行动。

  3. 斯洛特的欲信（Slote’s Besire）
    斯洛特批评休谟模型，认为信念不仅仅是认知性的，还包含情感和动机成分，因此所有信念本质上都是欲信。这一理论试图解决休谟模型中信念和欲望如何相互作用的难题。然而，斯洛特的观点面临的问题是，他的欲信既过于激进（认为所有信念都是欲信），又不够彻底（仍需要独立的欲望来促成行动）。

  4. 王阳明的欲信（Wang Yangming’s Besire）
    王阳明的“良知”概念提供了一种更彻底的欲信理论。他认为道德认知本身就是一种动机，即“知行合一”。例如，一个人知道孝顺父母的道理时，就已经有了孝顺父母的倾向，而不需要额外的欲望来促成行动。与斯洛特不同，王阳明的欲信仅适用于道德领域，并且不具有方向契合的冲突，因为道德信念的方向契合是从世界到心灵（world-to-mind），与欲望一致。

  5. 结论（Conclusion）
    本章提出了一种新的反休谟立场，认为道德动机来自“欲信”而非单独的信念或欲望。相比斯洛特的理论，王阳明的“良知”概念更符合这一模型，并能更好地回应休谟式批评。王阳明的理论不仅解决了欲信可能的内在矛盾，还强调了道德信念的客观性，即道德观念必须基于人类本性的现实研究。


文中指出，迈克尔·斯洛特（Michael Slote）的“欲信”（besire）理论有两个主要的局限（limitations），而王阳明的思想能够克服这些局限：

Slote 理论的局限

  1. 过于激进（Too Radical）——认为所有信念都是欲信。
    • 斯洛特认为所有信念都包含情感和动机成分，因此所有信念本质上都是欲信（besire）。然而，这种观点过于普遍化，忽略了许多信念实际上并不会直接引发行动。例如，关于天气的信念（如“明天是晴天”）并不会自动促使某人采取特定行动，除非其信念与独立的欲望相结合（如“我想晒太阳”）。
  2. 不够彻底（Not Radical Enough）——仍需要独立的欲望来促成行动。
    • 尽管斯洛特强调信念本身具有情感和动机，但他依然认为信念需要一个独立的欲望才能真正促成行动。例如，他举例说，一个人相信某块石头是最大的一块，并且他想赚钱，所以当有人愿意为最大的一块石头付钱时，他会将石头带给那个人。这里，行动的真正动机仍然来源于独立的欲望（想要赚钱），而不是信念本身的驱动力。因此，他的“欲信”仍然没有完全脱离休谟模型。

王阳明如何克服这些局限

  1. 针对“过于激进”——限定“欲信”仅适用于道德信念。

    • 王阳明并不认为所有信念都是“欲信”，而是认为只有道德认知（良知）才是欲信。例如，普通的事实性信念（如“明天是晴天”）不会自动促使人行动，而道德信念（如“我应该孝顺父母”）则天然地包含动机，并不需要额外的欲望。因此，他的理论避免了斯洛特理论的过度普遍化。

  2. 针对“不够彻底”——主张“知行合一”，不需要独立的欲望。

    • 王阳明提出“知行合一”，即道德认知本身就包含行动的动力。例如，一个真正理解“孝顺父母是对的”的人，不会仅仅停留在认知层面，而是会自然地去孝顺父母。这意味着道德信念本身就足以促成行动，而不需要一个额外的独立欲望。这比斯洛特的理论更彻底，因为它完全摆脱了休谟模型对独立欲望的依赖。

总结

局限 斯洛特的“欲信” 王阳明的解决方案
过于激进 认为所有信念都是欲信 仅限于道德信念，普通事实信念不属于欲信
不够彻底 仍需独立欲望促成行动 “知行合一”，道德信念本身就能驱动行动

综上，王阳明的“良知”概念既避免了斯洛特理论的过度扩展，又克服了其对独立欲望的依赖，从而提供了一种更完整的道德动机理论。