Did Zhuangzi Criticize Mengzi?

Chong, Kc. Did Zhuangzi Criticize Mengzi?. Dao 24, 37–53 (2025).

作者认为，庄孟之间没有直接对话，庄子只是戏仿儒家的一些普遍假设。

AI：

本文探讨了庄子是否批评了孟子的问题，并通过多个角度进行了分析。以下是各小节的内容总结：

### 1. 引言

- **背景**：孟子和庄子生活在战国中期，但历史关系不明，两人在各自的文本中未提及对方。

- **问题**：一些学者认为《庄子》内篇中对畸形身体、心、气的描述是对孟子的直接批评。本文质疑这一观点，认为尽管两人的哲学概念对立，但并无直接批评关系。

### 2. 庄子是否知道孟子

- **历史关系**：孟子批评杨朱的自我主义哲学，而庄子也有类似思想，但孟子未提及庄子。冯友兰认为孟子将庄子视为杨朱的弟子，故未提及。

- **假设**：有学者认为杨朱就是庄子，但这一假设存在问题，因为杨朱比孟子年长，而庄子比孟子年轻。

- **朱熹的观点**：朱熹认为庄子比孟子晚几年，两人未见面，可能是因为庄子在偏远地区，影响力有限。

### 3. 如何识别未提及的批评对象

- **方法**：通过分析特定术语或概念的独特使用，可以识别出批评对象。例如，《荀子》中的“化”概念可能针对庄子的“物化”哲学。

- **例子**：《荀子》中的“因”概念在《庄子》内篇中具有独特意义，可能暗示庄子是其批评对象。

### 4. 庄子批评孟子的主张

#### 4.1 畸形身体

- **观点**：P. J. Ivanhoe认为《庄子》第五章“德充符”是对孟子理想人的戏仿，特别是“充”这一术语在孟子哲学中具有重要意义。

- **反驳**：一些学者认为“德充符”标题可能并非庄子所加，且其批评对象是儒家对身体形式的普遍重视，而非特指孟子。

#### 4.2 器官——谁在主导？

- **观点**：《庄子·齐物论》中关于身体器官的讨论被认为是对孟子“心为君主”理论的隐喻反驳。

- **反驳**：心为主导的观点在战国时期普遍存在，庄子可能并非特指孟子，而是质疑这一普遍假设。

#### 4.3 气与心

- **观点**：Alan Chan认为《庄子》中的“心斋”和“集虚”是对孟子“浩然之气”的直接批评。

- **反驳**：庄子更可能是戏仿孔子的“志”教导，而非直接批评孟子。庄子通过“心斋”和“不知之知”来否定心的自主性，这与孔子的教导形成对比。

### 5. 结论

- **总结**：没有充分理由认为庄子通过内篇中的畸形身体、心、气等描述直接批评了孟子。庄子更多是在戏仿儒家对身体形式和心为主导的普遍假设，特别是孔子的教导。

- **进一步问题**：许多学者假设庄子知道孟子及其文本，但这忽略了《孟子》文本形成的历史不确定性。