Moral Saints
Wolf, Susan. “Moral Saints.” The Journal of Philosophy 79, no. 8 (1982): 419–39. https://doi.org/10.2307/2026228.
作者的核心论点：道德的完美moral perfection并不构成个人的幸福模式。首先，作者要解释何为道德圣人，且为何他们是不吸引人的。其次，从常识、功利主义和康德哲学来看道德圣人。最后，考虑道德圣人的哲学意涵。
功利主义会认为，如果人人是道德圣人，那么这个世界上的幸福会少于追求多元价值的世界。康德义务论只要求遵循义务，不需要道德圣人的概念。
结论：作者只是强调，道德圣人的理想不应该作为标准standard而扼杀其他可能性。A person may be perfectly wonderful without being perfectly moral (p. 436).
AI：
《道德圣人》各小节内容总结
1. 引言
Susan Wolf 提出“道德圣人”（moral saint）这一概念，并质疑其作为个人理想的合理性。她认为，道德完美并不等同于个人幸福，因此，我们不应将道德圣人作为理想人格来追求。文章的目的在于分析道德圣人的特征，并探讨其对道德哲学的启示。
2. 道德圣人与常识道德观
Wolf 从常识道德观出发，描述了两种道德圣人：
- 慈爱圣人（Loving Saint）：将他人的幸福完全内化为自己的幸福，毫无保留地奉献自己。
- 理性圣人（Rational Saint）：虽然仍有个人兴趣和快乐，但因为道德责任至上，他会压制或牺牲自己的兴趣。
两者都以道德至上为信念，但前者是出于关爱，后者是出于责任感。Wolf 认为，道德圣人的生活会缺乏多样性和个性，不符合我们通常认为的“圆满人生”。
3. 道德圣人的局限
Wolf 进一步论证，成为道德圣人意味着放弃许多非道德价值，例如：
- 发展艺术、运动、幽默等兴趣爱好
- 拥有讽刺、批判性思维等不符合“完美道德”形象的特质
- 享受美食、音乐、时尚等个人乐趣
道德圣人必须“非常非常友善”，但这可能导致缺乏个性、幽默感和生活情趣。Wolf 认为，完美的道德人格实际上是一种狭隘的理想。
4. 道德圣人与道德理论
Wolf 讨论了功利主义和康德主义对道德圣人的塑造：
- 功利主义：强调最大化幸福，可能推崇慈爱圣人，但若所有人都是道德圣人，社会反而会缺乏多样性，幸福总量可能减少。
- 康德主义：强调道德义务，可能推崇理性圣人，但这种对道德法则的绝对服从，可能导致忽视个体兴趣和情感。
她指出，这两种理论都可能导致道德极端主义，使人无法自由地追求多样化的美好人生。
5. 对道德哲学的启示
Wolf 认为，道德圣人虽然值得尊敬，但不应成为普遍理想。她提出：
- 道德不应成为唯一的价值标准，而应与个人发展、审美、创造性等价值并存。
- 道德理论不应假设“越道德就越好”，而应接受道德之外的价值。
- 我们需要承认，人生的美好不仅仅来自道德完美，也包括其他值得追求的个人理想。
她主张，我们应接受道德与个性发展的平衡，而非盲目追求道德极致。
6. 结论
Wolf 总结道，我们需要摆脱“道德至上”的观念，承认道德之外的价值。哲学家应重新思考道德理论的目标，并接受个体多样化的美好人生观。