职业发展与生涯规划（第3版）

罗伯特·C. 里尔登，《职业发展与生涯规划（第3版）》，中国人民大学出版社，2010年。

如何处理好认知问题

其中，CASVE帮助做决策。

影响生涯发展的社会因素

1，当今的世界：科技进步、全球化

2，组织机构：组织文化、工作方式（全职or兼职，退休等等）

3，家庭角色

认知问题

1，自我知识：做了多次16型人格类型测试，初步确定我的人格类型（仅供参考）是谨慎型提倡者（INFJ-T）。结合我自己的想法，我可能适合的职业是研究者（科研）。

2，职业知识：哲学、宗教学的专业学习

3，CASVE

Communication：信息沟通，找出差距——目前我遇到的理想与现实的差距。

理想：我希望拥有一个能够有较多自由时间、生存压力较小（竞争少）、能够有更多机会安静享受、较少科层bureaucracy规训的生活，并且，能够投入更多时间去自主自由地思考我感兴趣的问题。

现实：大学这种组织允许有较多可支配时间，但是学术圈的科层建制（特别是东亚传统地区）令人生存压力颇大，难以自主。长期精神压力，也容易导致身体健康水平下降。

Analysis：分析成因

（1）选择组织：上哪条船很重要。上错了船，去一个比较封闭的大学或研究机构（宗教机构有时也会很封闭），会加剧生存压力等外在不必要因素的干扰。因此，去大城市（国际都市）很重要，因为大城市一般国际化程度高，更加开放。同时，又需要避免去热门学校（比如中山大学），以降低日后的竞争压力。但是又不能去太偏的机构（比如中医药大学的哲学教职），以免官僚化的风险。（参考人物：白奚，问永宁）

（2）选择地区：地域文化、生活环境也很重要。北京空气污染严重，我对此非常不喜欢。

（3）经济因素：对如何理财缺乏知识，缺少必要的经济学的思维，不懂得如何有效管理资源。

（4）健康因素：不良的环境，导致身心健康不佳；繁忙的生活，无法有足够时间养生。

Synthesis：综合信息，制定选项，我有哪些选项去解决这个问题？

差距：好生活 vs 组织环境

成因：去向的不确定性（不明确未来归宿何种组织）

组织选择，综合参考城市排名（宜居城市、全球城市排名），以及QS大学排名。

Valuing：对诸选项进行评分、排序

想要的生活的指标：

开放（国际化）

自由（外在干扰少）

轻松（工作压力小，官僚化程度低）

自主（工作条件方面，独立性强）

宜居（生活环境好）

选项排名（地区或城市）

（A1）澳大利亚

（A2）加拿大

（A3）英国

（A4）新西兰

（A5）新加坡

（B1）澳门

（B2）上海

（B3）深圳

（B4）广州

（C1）杭州

（C2）南京

（C3）武汉

（C4）苏州

（C5）厦门

Execution：执行——计划、尝试（如实习）、申请

4，元认知【月总结、年度总结的重要性！】

对以上进行实时监督与评估。