The question of resentment in Nietzsche and Confucian ethics

Nelson, Eric S. (2013). The Question of Resentment in Nietzsche and Confucian Ethics. Taiwan Journal of East Asian Studies 10 (1):17-51.

本文檢視中國與歐洲倫理思想對「憤」的體驗，尤其是早期儒家倫理中的「憤」與尼采對「憤」的系列討論。《論語》在闡釋認知與「憤」的議題時談到修身。相對於歐洲對認知與「憤」的討論，《論語》的編輯者已經意識到「憤」在特定社會條件下的普遍性，以及自我在內心之中及在與他者互動時與「憤」對抗的倫理需求。早期儒家倫理對「憤」有種種不同層面的理解。就倫理層面而言，克服在自我內心中以及對他者的「憤」是成為真正的模範或聖人的首要條件；相對而言，小人將自己侷限在利己的思維中。當代西方倫理理論通常假設克服「憤」的主要方法是對稱和平等。本文探討在《論語》中，以他者為優先的不對稱認知在克服「憤」時何以有其必要。為提升人性的仁，早期儒家倫理將具細微差別和現實的，「憤」的道德心理學，和將「憤」去除時所需要的，合乎道德的修身加以整合。仁的對象是他者，即便仁是因關心自我和修身而達到的。

作者注意到西方思想家的怨的论述：P. Strawson, 舍勒，尼采。

斯特劳森指出，主体间道德生活的结构，其基本要素是怨以及其他反应性情绪。怨是因他人的伤害和冷漠而起的正常反应。作者批评，斯特劳森声称的第三人称的客观超然视角排除了情绪。即，作者指责Strawson是以第三人称来处理怨。

舍勒认为，怨是伦理生活的基本问题。怨恨是病态的怨。Scheler defined ressentiment as a pathological state of resentment. 怨恨出现在平等竞争的现代资本社会。病态的怨恨，对心灵有毒害作用。

尼采指出，怨恨在怨的不承认中实现。怨resentment有具体对象，怨恨ressentiment无具体对象。作者指出，尼采的非对称的自我肯定，特点在于自我优先于他者。

论文第二节，作者提供了尼采的中国论述【值得重视的文献资料】。尼采指出，对怨的驯化，实际上并没有征服它，而是将它埋藏于利他主义中。儒家使人消极自卑，成为中式幸福。怨恨带来颓废，批判儒家即在于其颓废的特征。权力可被怨恨所塑造和表达，这种权力被称为教士权力。

接着，作者指出，怨所揭示的两个基本问题：（1）缺乏他者的承认recognition【作者理解为承认问题】；（2）如何处理在自身与他者身上的怨恨情绪。作者指出，儒家中与resentment有关的关键词：愠、患和忧、怨、愤。

类似尼采，儒家也有高贵和低劣之分：君子/小人(p. 36)。但是这是道德差别，不是阶级差别(p. 39)。与尼采不同，儒家指出，不给他人带来怨也是高贵品格的一部分。成人意味着：克服自己的怨与在他人身上的怨(p. 37)。对于怨，舍勒方案诉诸超越者上帝，尼采则低估他者伦理，儒家则提出情感认知的自我肯定模型。

儒家并不支持普遍的爱。通过儒家的墨家批判作为例子，作者指出尼采的误解。儒家是强调一种非对称的asymmetrical关系，例如孝。儒家强调在自我上做功，从他人处学习。尼采只有自我向他者的维度，儒家却有他者向自我的维度。

最后，作者归纳儒家为非对称伦理。在政治领域中，上位者对下位者的傲慢，比下对上的怨恨，更为有问题。