閽

 Li, Y. (2025). Filial Piety in a Non-ideal Situation: Family and Trauma in Confucian Ethics. Journal of Chinese Philosophy, 52(1-2), 30-41. 一段话总结 本文聚焦 儒家伦理中非理想情境下的孝道问题 ，首先阐释了早期儒家思想中理想家庭里孝道的核心构成（礼仪践行、情感依恋、让父母无忧、优先爱父母）及与仁爱的关联，指出传统孝道论证（互惠、同意）的局限；进而分析了三类非理想情境（家庭成员道德有亏、遭遇困境、父母疏忽 / 遗弃）及典型案例（直躬匿父、舜的父亲杀人 / 弟弟任职、禹三过家门而不入等）；提出 关系性孝道观 作为替代方案，强调孝道基于父母子女间的相互性与亲密性，而非单方面无条件义务；最后回应了关于爱之无条件性、生物关系的规范性等五类异议，论证该观点能更合理地解决非理想情境下的孝道困境。 详细总结 一、理想情境下的儒家孝道 核心定义与构成 本质：对父母的爱与尊重优先于他人，且需落实为恰当行为与情感 四大核心要素（加粗为关键要求）： 礼仪规范：遵循《礼记》《论语》规定的孝行礼仪（如养生、送死之礼）； 情感依恋：孔子批判 "仅供养父母" 与犬马无异，强调 "敬" 的核心地位（《论语》2:7）； 无忧保障：避免危险行为、发挥才能成就事业，不让父母担忧（《论语》2:6）； 优先顺位：终身将父母置于欲望首位，超越对配偶、子女、君主的牵挂（《孟子》9:1）。 与仁爱的关联 孝道是仁爱的根基："孝悌者，其为仁之本与"（《论语》1:2），孝行延伸为对社群他人的关怀（《论语》1:6）； 树木论证：孝道为 "德之根"，无此根则其他美德无法存续（李永《Moral Partiality》2023）。 二、理想情境下孝道的论证局限 论证类型 核心观点 作者反驳 同意论证 子女未同意出生，故无赡养义务 同意既非义务的必要条件（如公民需遵守未同意的法律），也非充分条件（如被迫交易的同意无效） 互惠论证 父母养育子女，子女应回报 1. 父母养育是义务，不应求偿；2. 未经同意的 "施惠"（如强制洗车）无权要求回报 三、非理想情境的类型与案例 非理想情境类型 核心特...

许家瑜。人物形象的交错与谱系化叙事重构 ——《庄子》“重言” 释义 [J]. 哲学研究，2025, (8): 38-79. 内容总结 该文聚焦《庄子》“三言” 中的 “重言”，突破传统将其简单归为 “引重权威” 或 “重复言说” 的认知，提出 “重言是与寓言、卮言交织的特殊思想语言装置”，核心通过人物形象解构与谱系化叙事重构，实现对权威、历史与秩序的反思，全文论证脉络如下： 一、“重言” 的问题提出与研究现状 核心定位 ：“重言” 在《天下》《寓言》中与 “寓言”“卮言” 并置，且被赋予 “真” 的特质（《天下》“以重言为真”），结合庄学 “真” 的特殊性及与卮言的体式交缠，其并非普通引语，而是承载思想解构功能的关键载体。 研究争议 ：传统解 “重言” 分两派 ——“引重说”（如郭象 “世之所重”、成玄英 “长老乡闾尊重者之言”）与 “重复说”（如郭嵩涛 “已前言之而复言”、王夫之 “重复引用破人知限”）；当代研究中，葛瑞汉指出其 “借权威经验突破逻辑幻觉”，任博克认为其本质是 “日出的卮言”，中文学界则聚焦文体属性（陈鼓应）、论证形式（曾昭式）、透视主义叙事（陈赟）等，但对其 “思想设置的文本策略” 系统分析仍不足。 本文立场 ：“重言” 虽有转述、重复、叙喻等形式特征，但核心是 “通过权威去权威化”—— 既借重权威言说，又通过矛盾性、多角度叙述消解权威绝对性，反思语言与真实的复杂关系。 二、“重言” 对圣人形象的双面解构 内篇中被 “重引” 的孔子、老子、黄帝等 “圣人”，均呈现正反交织的多重面相，呼应庄学 “不尊立特定权威” 的根本立场： 孔子 ：正面形象体现为《人间世》提 “心斋”“虚室生白”、《大宗师》释 “安排而去化”；负面形象则见于《齐物论》被指 “不足以知道”、《大宗师》自谓 “天之戮民”，且《德充符》中前后段落既称其 “未脱形名桎梏”，又赞其 “言至人之道”，形成 “非至人” 与 “至人” 的张力，打破儒家单一圣人偶像。 老子（老聃） ：内篇仅三次提及，除《应帝王》中作为 “明王之治” 的代言外，《德充符》中不如叔山无趾通透，《养生主》中秦失吊丧时批评其 “有所不足”；外杂篇因《老子》经典化，老子形象转向正面，且多 “孔老对话” 虚构，反衬内篇 “去权威化” 的原始意图。 黄帝 ：内篇中呈现 “知的有限性”——《齐物论》“黄帝之所听荧”（连黄帝亦对...

阎真. 2015. 活着之上. 长沙: 湖南文艺出版社. ◆ 7 ▪ 小镇上的人穷，越穷面子就越要紧，人命关天，人情也关天，这是人们生活中的头等大事。鱼尾镇开天辟地出了个博士，她逢人便告，也听了多少奉承话，到了这刺刀见红的时候怎能趴下？ ◆ 30 ▪ 年轻人成长真的太艰难了，像我这样的，还端着那种清高的，就更加艰难，寸步难行。 ▪ 冯教授叫我坚持不懈，对学术要有信心，却没有像我期待的那样，主动提出帮我推荐发表论文。 ◆ 33 ▪ 赵平平说：“这样的事你还拿来折磨自己，你不是发癫，你？当然听领导的吧！”我说：“那我还听不听圣人的呢？”她说：“圣人给你发工资评职称，你就听他们的。” ◆ 51 ▪ 回到大路上我往西山走去。来了一辆公交车，我上了车，就到了西山的门口。我没坐旅游车，随意地拐上一条小路往上走，走了半个多小时，不知到了哪里，四周空无一人。我找到一块岩石坐下，往山下望去，远处的城市看不清楚，近处的景物历历在目。我竭力想辨认出哪一片是门头村，却无法确定。不管怎么样，曹雪芹当年生活在我的视野之中，这是肯定的；《红楼梦》就出自眼前这片土地，这也是肯定的。敦诚赠给曹雪芹的诗中有“日望西山餐暮霞”一句，多么诗意，可曹雪芹的人生又是多么凄凉。千百年的历史，在教科书中被一页一页轻轻翻过，只有回到时间细微的褶皱之中，才能体验到他人生的寸寸血泪。还有多少同道者被岁月无情地湮没了啊！而且，那些坚守者也没能改变世界，时势比人强。这是放弃的理由，又不是放弃的理由。如果是理由就没有伟大和高洁了。也许，凡俗就是这一代人的宿命。我不是文化英雄。我景仰他们，可我没有力量走近他们。我只是不愿在活着的名义之下，把他们指为虚幻，而是在他们的感召之下，坚守那条做人的底线。就这么一点点坚守，又是多么地艰难啊！当经验向我们这样来展示生活的真理，我们能够那样去生活吗？时空浩渺无涯，自我渺若微尘，在无限时空的背景之下，一个人还有必要去表达对世界的意义吗？好好活着，活在当下，一切与此无关的问题都不是问题，不必上心。这是生活给我们的启示。而我，作为一个凡俗的人，又怎么能够像圣人那样超越生活经验而活着？也许，知识分子应该与众不同，他那一肚子的学问不是拿来教导别人怎么生活的。毕竟，在自我的活着之上，还有着先行者用自己的血泪人生昭示的价值和意义。否定了这种意义，一个人就成为了弃儿，再也找不到心灵的家园。这是没有悲剧感的悲...

[https://www.profneilmehta.com/resources.html] 这份 A Guide to Professional Philosophy (2025, Neil Mehta) 主要是给哲学研究生的实用指南，内容涵盖如何像专业哲学家一样读、写、发表和自我培养。核心要点总结如下： 1. 阅读 过程 ：哲学阅读要积极主动，用前提-结论形式提炼论证；分辨证据与理论；用具体例子理解抽象概念；建立有生产力的分类法；从不同视角思考。 内容 ：初期广读基础经典，再逐渐专攻某个细分领域；博士论文阶段需窄读，但仍要保持跨领域的广度，以形成独特的见解。 2. 写作 过程 ：写作需要长期、稳定的投入，最好每天固定时间写作；通过写作思考，反复推敲和修改。 内容与形式 ：优秀的哲学写作应追求雄心、严格论证、新颖性、辩证敏感性、权威性、经济性、系统性、精确性、连贯性、清晰性、具体性与适度的文采。引用应多放在脚注中，正文聚焦于思想。 启发式方法 ：包括前提-结论化、网络法（联系相关概念）、替换法（通过词汇替换生成新观点）等。这些技巧能激发新证据和新理论。 3. 发表策略 哲学期刊接受率通常 5%-15%。不要把拒稿看作失败，而是改进的机会；多次修改后论文会更强。 优先质量而非数量，但通过项目化写作和聚焦单一主题能提高效率。 从初稿到最终录用平均要花两年左右，因此需提前布局，尽早写作和投稿。 4. 自我培养 通过总结规律和反思原则来弥补天赋的不足，主动制定自己的哲学指南。 广泛阅读，勇于发展新技能。 保持生活平衡：研究、教学之外，要有个人关系、兴趣、运动、休息和健康。 整体来说，这份指南强调： 哲学卓越不是天才的特权，而是可以通过系统训练、小技巧和持续反思逐步掌握的技艺 。

蔡鱼游，林存光. 孟子王道政治的三个面向. 中国政法大学研究生学报. 2024(02): 225-237.  AI 一段话总结 在儒家政治思想中，孟子的 王道政治（仁政）  以 “以民为本” 为核心底色，可通过 可能性 、 可欲性 与 可达性 三个关键面向把握：“可能性” 依托 性善论 ，认为人皆有 “不忍人之心” 及恻隐、羞恶、辞让、是非 “四端”，为仁政提供先天性人性依据；“可欲性” 基于 道义至上原则 ，通过 “王霸之辩” 指出仁政能真正实现 “王天下”，且具备历史合理性与政治正当性；“可达性” 则通过具体路径落地，包括 “民贵君轻” 的民本原则、“制民之产” 的经济设计（如井田制）、“礼义教化” 的道德引导。最终，孟子仁政将孔子 “内圣” 的忠恕之道扩展为 “外王” 的政治准则，深化了儒家 人文主义 精神。

陆思麟，杨金川. “持方枘欲内圜凿，其能入乎”—— 梁惠王称孟子为 “叟” 的情感史解读 [J]. 渭南师范学院学报，2025, 40 (7): 23-34.  本文“情感史”这个角度值得关注。情感史关注“情感与社会结构、文化制度及政治权力间的互动机制。” AI: 一段话总结 本文以 情感史视角 重审《孟子・梁惠王章句上》中梁惠王称孟子为 “叟” 的语义与情感意涵，反驳传统赵岐 “犹父也” 的 “尊称” 说，指出 “叟” 本义为 “搜查”（据朱骏声《说文通训定声》），后引申为中性年长者称谓，其情感色彩需结合语境判断；通过考证孟子见梁惠王时 年龄（约 52-65 岁，符合 “叟” 的年龄适用范畴）  、对比《孟子》《史记》文本（如《史记》载梁惠王 “卑礼厚币” 招贤却未给孟子特殊礼遇）、分析梁惠王对孟子与淳于髡（称 “先生”）、驺衍（“郊迎执宾主之礼”）的 礼遇差异 ，揭示梁惠王态度的 冷淡与功利 ；进一步结合战国 “富国强兵” 的政治背景、梁惠王屡败后的焦虑心理（“东败于齐，长子死焉；西丧地于秦七百里”）、孟子对 “仁政” 的坚守与驺衍 “变通” 策略的对比，阐释司马迁《史记・孟子荀卿列传》中 “ 持方枘欲内圜凿 ” 之喻所体现的战国功利政治与理想主义人格的深层情感张力，最终指出 “叟” 是二者情感断裂的修辞象征。

严耀中. "六朝玄谈与孟子之学重振." 中原文化研究 3(2025). 本文旨在揭示魏晋玄学与孟子学复兴的联系。 AI： 一段话总结 荀学 （以 性恶论 为基础，强调外在 “礼法” 约束）因儒法合流、符合两汉统治需求及与董仲舒思想契合，成为战国至两汉儒家主流，但过度强调外在约束导致行政成本增加、社会奸伪丛生；对此的反思推动 六朝玄谈 兴起，玄谈提出 “人性即天性”，认为以名教德化人心符合自然天理，使 孟学 （以 性善论 为基础主张 “仁政”）契合时宜并获广泛认可，这成为 “孔孟之道” 成为儒学主流的转机，既让孟学在玄谈中被重视，也为后世 理学 发展奠定了不可或缺的基础。

简佳星. "孟荀人性异见的辨析与调和——基于刘殿爵观点的展开." 江淮论坛 3(2025). AI： 一段话总结 文档围绕著名汉学家 刘殿爵 对孟荀人性论的辨析与调和展开，介绍其以 “性” 与 “第二天性” 区分孟荀道德观、以 “性能力发育” 与 “语言学习” 区分功夫论、以 “发现唤醒” 与 “发明创制” 区分圣人角色的核心观点，同时指出其对荀子 “行善无愉悦感”“心排除出人性”“圣人借天降神力创制道德” 的关键误解；强调孟荀人性异见背后的 普遍静态人性观 、对 “心与道德能力” 和 “感官物质欲望” 的相似分类与取舍等共识是调和二者的核心，并探讨二者在当代反思道德与欲望、利人与利己关系、从内外双维推进社会道德化及创新人性二分框架的重要意义。  详细总结 一、刘殿爵背景与孟荀人性论研究基础 学术经历 ：刘殿爵自幼受古典中学熏陶，17 岁考入香港大学中文系，1942 年因日军攻占香港提前卒业，二战后赴英国格拉斯哥大学攻读哲学；1950 年任伦敦大学亚非学院中国哲学教师，1965 年获聘教授，1970 年升为讲座教授（为陈寅恪之后唯一享此荣名者），1975 年因推进中国文化的成就获香港中文大学荣誉法学博士学位。 研究成果 ：其对孟荀人性论的研究始于 1953 年的《〈孟子〉与〈荀子〉中的人性论》，文中辨析孟子性善论优于荀子性恶论的维度并提出调和思路；1970 年《孟子》英译本引言进一步深化孟荀人性论的本质区别，其观点深刻影响西方汉学界（如葛瑞汉承认受其启发纠正 “孟子哲学价值有限” 的偏见）。 二、刘殿爵对孟荀人性异见的五大辨析维度 辨析维度 孟子观点 荀子观点（含刘殿爵部分误解） 核心差异总结 道德与人性关系 道德源于先天 “性”，顺性发展可成德 道德源于后天 “伪”（圣人造就），归为 “第二天性” 道德来源：内在先天 vs 外在后天 行善愉悦感 行善是率性自然，能带来愉悦（“乐道”） 行善是机械执行指令，无愉悦感（刘殿爵误解） 行善体验：自然愉悦 vs 被动无感 功夫论 道德是先天特质，随心智成熟显露（“性能力发育”） 道德是后天向外学习获得（“语言学习”） 成德路径：内在显露 vs 外在习得 圣人角色 发现、唤醒人人本有之德（如语法学家总结规则） 受天降神力指引创制道德（如陶工制器，刘殿爵误解） 圣人作用：发现者 vs 创制者 心性关系 “心...