Ryan, Liam D. (2023). Hip to Be Square: Moral Saints Revisited. Ethics, Politics and Society 6 (2):1-25.
AI：
核心观点：批判 Wolf 对道德圣人的定义过于简化，强调道德圣人作为 “道德典范与革新者” 的社会价值，主张其存在对道德进步至关重要。
- 动机二分法的问题
- Wolf 将圣人分为 “Loving Saint” 与 “Rational Saint”，但现实中二者动机常交织（如某人可能既因共情帮助他人，也因责任感坚持）。
- 困境：若区分成立，Wolf 需分别论证两类圣人的缺陷；若不成立，其 “圣人缺乏吸引力” 的结论缺乏依据。
- 非道德价值的局限性
- Wolf 过度强调非道德价值（如艺术、休闲）对 “完整人生” 的必要性，但未明确界定 “道德 - 非道德” 边界。例如，旅行、学习语言可既是个人兴趣，也是服务他人的手段（如 Farmer 通过文化理解更好治疗病人）。
- 反直觉：Wolf 认为圣人生活 “贫瘠”，但帮助他人、推动社会正义本身可带来深层满足感，未必比 “演奏双簧管” 更低级。
- 道德典范（Exemplars）
- 通过 “榜样激励” 促使他人提升道德行为。例如，目睹他人捐款可能触发旁观者效仿，即使榜样本身 “不完美” 或 “有牺牲”。
- 心理学依据：Linda Zagzebski 的 “典范主义道德理论” 指出，人们通过 “钦佩” 典范（而非抽象规则）学习道德，圣人作为现实典范可直观展示道德可能性。
- 道德革新者（Visionaries）
- 圣人能突破常规道德框架，提出新解决方案。例如，圣方济各以 “拥抱贫困” 挑战教会世俗化，Paul Farmer 以 “基层医疗网络” 革新全球卫生政策。
- 对抗道德惯性：社会常因循守旧，圣人的 “非常规视角”（如倒立看世界的隐喻）可揭露系统性不公，推动道德进步。
Wolf 的错误在于将 “道德完美” 与 “个人魅力” 对立，忽视圣人作为复杂个体的多元动机与社会功能。道德圣人不仅是可敬的榜样，更是道德想象力的开拓者，其存在对解决当代全球性问题（如贫困、气候变化）至关重要。我们应重新审视 “圣人” 概念，认可其在道德与个人层面的双重价值。