Wiseman, Rachael. Routledge philosophy guidebook to Anscombe's Intention. Routledge, 2017.
第一章 导言
安斯康姆具有天主教信仰背景。"One of the fundamental tasks of Intention is to provide a philosophy of psychology which can ground the 'truth about Christianity'. " (p. 19)
Intention这本书要回答的三个问题：
（1）什么是action？
（2）行动的原因causes与行动的理由reasons之间的关系？
（3）去行动的意向，意向行动，解释行动的理由，这三者是何关系？
第二章
安斯康姆声称，没有以理解意图为基础的伦理学必然是腐败的。Anscombe's claim that ethics ungrounded in an understanding of intention is necessarily corrupt.
安斯康姆的现实关怀：杜鲁门原子弹轰炸
安斯康姆认为，研究道德哲学，必须有心理学哲学。心理学哲学的三个任务：（1）区分有意向的行动和只是预测结果的行动；（2）“行动具有意向”的标准是什么；（3）描述人类行动，从而体现出行动能够例示德性。
第三章
安斯康姆看来，评判好坏，不是看人的行动，而是看人的意向。她反对笛卡尔的心理学——这个学说主张意向是心灵的内在行动。
安斯康姆对intention这一主题的三个研究角度：
（1）intention for the future
（2）Intentional action
（3）The intention with which I act is my reason for acting. 意向作为我行动的理由
【开头几节，介绍intention这个现象的复杂性】
第四章 5-19节
第5节开始处理什么是intentional action，安斯康姆简单定义为：对问题why的回答。她对某人知道他正在做某事a man is doing under which he knows he is doing it给出了进一步的区分，并分类讨论：
（1）involuntary movements：能被observation证成（8节）
（2）involuntary actions：能被mental cause证成（9-11节）
（3）intentional actions：既不能被observation也不能被mental cause证成（12-15节）
（4）voluntary actions：无法被证成（17-19节）
AI：
以下是《Routledge Philosophy Guidebook to Anscombe’s Intention》各章内容的详细总结，结合原书结构与核心论证展开：
- 安斯康姆的生平与背景：
介绍安斯康姆的天主教信仰、牛津与剑桥的学术经历，以及她与维特根斯坦的学术联系。她的思想深受亚里士多德、阿奎那和维特根斯坦影响，强调哲学应关注 “人类生活的规则性”。 - 《意图》的时代与学术语境：
20 世纪中叶牛津哲学的 “语言转向” 背景下，安斯康姆反对逻辑实证主义和心理主义，主张从语言使用和行动的逻辑结构分析 “意图”。 - 《意图》的影响与误解：
尽管该书被视为行动哲学经典，但其复杂结构常被误解为 “未完成的草稿”。安斯康姆反对将意图简化为心理状态，而是视为贯穿行动、语言与实践的统一概念。
- 道德哲学的前提：心理学的必要性：
安斯康姆在《现代道德哲学》中指出，道德哲学需先澄清 “意图” 等心理学概念。《意图》旨在完成三项任务：- 区分意图与预见后果：如故意杀人与意外致死的道德差异。
- 拒绝 “内心意志” 决定意图：意图需通过行动的客观结构（如手段 - 目的关系）判断，而非私人心理活动。
- 为美德伦理奠基：行动的道德属性（如 “正义”“勇敢”）需通过意图的逻辑结构体现。
- 天主教伦理与双重效果原则：
安斯康姆以 “Truman 授勋争议” 为例，说明意图的逻辑区分对道德判断的关键作用（如区分 “故意屠杀平民” 与 “战争中预见附带伤亡”）。
- 意图的三重语法结构：
安斯康姆将意图分为三个 “语法面向”，对应语言使用的不同场景：- 未来意图的表达（如 “我将要去散步”）：区别于预测，基于行动的目的性而非证据。
- 有意行动（如 “我正在散步”）：需回答 “为何这么做”，体现行动的合理性。
- 行动中的意图（如 “散步为了健康”）：通过 “为了 X 而做 Y” 的结构揭示目的论逻辑。
- 反心理主义的方法论：
批判将意图视为 “内心状态” 的倾向，主张从语言游戏（如回答 “为什么” 的规则）和人类实践（如工具使用、社会协作）分析意图的本质。
- “为什么” 问题的适用范围：
有意行动的标志是对 “为什么” 问题的合理解答，排除两类情况：- 因果解释（如 “我跳起来因为巨响”）：属于被动反应，非意图性。
- 无理由的随机行为（如 “我只是随手涂鸦”）：虽属自愿，但缺乏目的性结构。
- 知识与观察的区分：
行动者对有意行动的了解 “不依赖观察”，如 “我知道自己在写字” 并非基于视觉反馈，而是基于行动的目的性（实践知识）。 - 自愿与有意的区别：
“自愿行动” 范围更广（如习惯性动作），而 “有意行动” 需明确的目的导向（如 “为了写信而拿起笔”）。
- 手段 - 目的链与实践推理：
有意行动通过 “为了 Y 而做 X” 的链条构成，如 “打开水泵（X）为了供水（Y），供水为了下毒（Z）”。这种结构体现亚里士多德式的实践推理，结论是行动本身而非命题。 - 意图的层级性与描述依赖性：
同一行动可在不同描述下具有不同意图（如 “移动手臂” 可描述为 “操作水泵” 或 “犯罪”），高层描述（如下毒）涵盖低层描述（如移动手臂），形成 “计算秩序”。 - 欲望与意图的逻辑差异：
欲望是心理状态，而意图通过行动的客观结构（如工具理性）体现。例如，“想喝水” 需通过 “伸手拿杯子” 的行动转化为意图。
- 意图作为 “事件的描述形式”：
意图并非行动的附加属性，而是行动在语言中的特定描述方式（如 “下毒” vs “移动手臂”）。这种描述依赖人类实践的规范性（如 “下毒是道德错误”）。 - 实践知识的因果性：
安斯康姆借用阿奎那术语，提出 “实践知识是所理解事物的原因”，即行动者的意图通过行动实现，而非被动反映事实（如 “按计划建成房子” 体现意图对结果的主动塑造）。 - 对笛卡尔主义的批判：
拒绝将意图视为 “内心剧场” 的活动，强调意图通过公共可观察的行动结构（如工具使用、社会规则）得以确立。
- 预测与意图表达的区分：
- 预测（如 “天要下雨”）：基于证据，可真可假。
- 意图表达（如 “我要去散步”）：基于行动承诺，若未实现，可能是改变主意或失败，而非单纯判断错误。
- 意图的可修正性与承诺：
未来意图并非不可变更，但其表达隐含对行动的初步承诺（如 “我计划明天跑步” 需合理理由方可放弃）。 - 伦理与实践的关联：
意图表达是社会协作的基础（如承诺、命令），其规范性为道德责任（如信守承诺）提供前提。
- 方法论革新：以 “语法考察” 替代心理主义，将哲学问题转化为语言与实践的逻辑分析。
- 对道德哲学的重塑：强调意图在道德判断中的核心地位，挑战后果主义和规则主义的简化思维。
- 对行动哲学的持久影响：其 “实践知识”“计算秩序” 等概念持续启发当代学者对行动本质、责任归属的研究。
通过各章的逐层分析，怀斯曼揭示了《意图》如何以 “反直觉” 的方式重构我们对人类行动的理解，强调意图并非神秘的心理现象，而是嵌入语言、伦理与生活形式的规范性结构。