Lau, Ting Cho (2021). Possessing Love's Reasons: Or Why a Rationalist Lover Can Have a Normal Romantic Life. Ergo: An Open Access Journal of Philosophy 8 (13):382-405.
论文《Possessing Love’s Reasons: Or Why a Rationalist Lover Can Have a Normal Romantic Life》由 Ting Cho Lau 撰写，发表于 Ergo (vol. 8, no. 13, 2021)。以下是这篇论文的详细总结：
论文探讨的是一个看似悖论的问题：一个理性主义者是否能够过上正常的恋爱生活？
所谓“理性主义恋人”指的是这样的人：
她认为“我们应当爱谁”取决于“我们有最充分理由去爱谁”；
她也认为一个人的优点（qualities）是构成爱的理由。
问题在于：如果有人出现，其品质在各方面都超过了当前的爱人，是否理性主义者就有义务“换人”？这便是作者提出的“升级困境（Trading Up Problem）”。
作者指出，升级困境源于三个看似合理的信念：
Choice：在做出决策时，我们应当选择拥有更充分理由的选项。
Possession-as-Knowledge：一个人拥有某个理由，是指她“知道”这个理由（即知道某一事实）。
Quality View：一个人具有的正面特质，是爱他的理由。
这三者结合后，如果你知道有另一个人比你现在的爱人更有美德、更聪明、更善良，你似乎就有义务爱那个人，而不再是你的现任伴侣。但直觉告诉我们，恋爱不是这么运作的。
作者提出三个主张，用来替代或细化上述三条前提：
拥有某个理由，不是“知道”这个理由，而是“知道如何运用这个理由”——即具备将某事实作为规范性理由来行动的能力。这种“知如何用”可能需要：
对某人品格的长期观察；
亲身体验（first-personal experience）；
理解幽默、气质等特质需要背景知识与情感响应；
类比艺术鉴赏——美学判断往往不能靠听说或描述获得，而需亲身体验。
我们注意谁、如何注意，将决定我们拥有什么理由去爱谁。而注意力受意志或承诺所引导，因此“拥有爱的理由”不是被动发生，而是一种主动建构。
除了“品质”，还有很多非品质的事实也能构成爱的理由，如：
与某人建立的关系的价值；
共同的历史、孩子；
爱情本身的价值；
承诺所带来的理由（如婚姻誓言）。
这些可以是“维护现有爱的理由”，而非要求寻找更好的人。
“拥有-承诺”理论解释了为什么我们不会频繁“换人”，因为：
拥有理由需要投入注意与时间；
我们通常没有理由去投入这种注意到其他人身上；
承诺与共同历史提供继续关注当前爱人的高阶理由。
虽然有时候我们“应当”去爱某人，但这不意味着我们总是被强迫去爱。因为：
是否拥有爱的理由，取决于注意力与互动；
爱常常是一个延时的、逐步建立的过程；
对方的优点是否是“对你而言的理由”也需具体分析。
理性主义也有助于解释坏恋情：
爱有时像上瘾；
但我们可以用反思、断绝接触等行为，帮助自己停止拥有错误的理由；
支持者（如朋友）可以帮助受害者“拥有该离开的理由”。
Naar 强调“理解”一个人是爱的前提，且需通过一手互动获得。作者认同这一点，并进一步提供“理由拥有”理论基础来支持“理解”。
Jollimore 认为爱情是对某人优点的关注，属于一种“愿景”。但他采用非要求性的理由（merely justifying reason），而作者主张爱情可以是有义务的（requiring reason）。
即便有人否认“我们应当做什么取决于我们所拥有的理由”（转而主张“客观应当”），作者也指出：
责任归属仍基于“你拥有的理由”；
爱谁仍取决于你选择建立的关系、展开的注意；
因此“拥有-承诺”理论在客观主义下仍成立。
作者最终结论是：
理性主义者可以拥有正常甚至更美好的恋爱生活；
恋爱不是一个纯粹被动或情绪化的领域，而是一个我们可以主动管理与负责的实践；
更广义地看，这种“拥有理由 + 高阶理由管理”的框架也适用于人生其他重要领域，如职业与人生规划。