王船山批判“诚于伪”现象之疏解

钟志翔. (2023). 王船山批判"诚于伪"现象之疏解. 船山学刊(3), 26-36.

伪

伪在迹：苏威、赵普（言行不一）

伪以诚（诚于伪）：蔡邕之叹董卓，姚崇之泣武曌【比如，朝鲜人为金日成而哭泣】、严诩（乡原）

“诚于伪”之成因

1，因流俗的熏染而丧失本心。

2，心官因感官图便利而被掩蔽。

3，诚之形式结构所导致的判断（诚的形式条件就是合一不二）。

王船山说：“诚者，虚位也；知、仁、勇，实以行乎虚者也。故善言诚者，必曰诚仁、诚知、诚勇，而不但言诚。”“虚位”即指出诚的形式义，而“知、仁、勇”即是内容。

换言之，船山认为，诚，是虚的形式，需要具体的正理来充实，而不是随便什么东西都要诚（这就成为“言必信、行必果，硁硁然之小人”）

诚的对立面是不诚，故曰不诚无物。船山：“若将此‘诚’字降一格，使与‘欺’字‘伪’字作对，则言必信、行必果，硁硁然之小人便是配天之至诚矣。”

内心服膺某事是否为诚?答案是悬疑的，因为对诚来说，内心服膺某事还远不充足，其中是发自天性还是出于俗情，是合乎天理还是顺从成见，是内外周遍还是止于形式，实有天壤之别，也是问题的关键所在。在“诚于伪”的现象中，依照诚的形式条件，根据内心情感对流俗价值的深度认同，而具有诚的外表；但因其遗落了天理原则，混同了道德情感与物欲情感，以致消泯了道德情感，实际上只能是伪。