善的脆弱性（修订版）The fragility of goodness
玛莎·努斯鲍姆，《善的脆弱性：古希腊悲剧与哲学中的运气与伦理（修订版）》，徐向东 等 译，译林出版社， 2018年。
Nussbaum, M. C. (2001). The fragility of goodness: Luck and ethics in Greek tragedy and philosophy. Cambridge University Press.
导读
《善的脆弱性》，研究对象：古希腊哲学（柏拉图、亚里士多德）和文学作品（古希腊悲剧）涉及运气与好的生活之关系的论述，揭示人类生活的脆弱性，并反思当代伦理学思想。作者重视人的情感联系与情感依恋。作者的主张：若要充分实现人生的善，必须考虑脆弱性。人的生活就像在变幻不定的世界中的一株植物，而非一颗宝石。
修订版序言
本书的核心问题：人容易受运气影响，在悲剧诗人、柏拉图、亚里士多德的伦理思想中，这种影响起什么作用？（人类价值，在偶然性面前，何等脆弱。页28）
作者指出，人的繁盛（外在条件）对善的生活也是不可忽视的，但是这一点又受到运气的影响。悲剧诗人强调有力的情感。作者认为，亚里士多德某种程度上回到了悲剧诗人的这种洞见。作者对情感思考甚多。
作者关注到悲剧及其相关的哲学思考，对现代道德哲学的意义，有三点：
1，有些人类的价值，需要通过冒险行为才得以开放。
2，价值的偶然冲突。
3，情感把行动者和偶然事件联系起来。
不道德行为常是悲剧的根源。悲剧则会提醒我们意识到被遗弃者的苦难，并促成一种更恰当的伦理。
第一章 Luck and ethics
【luck，为什么不是Fate，风险，乃至概率（围棋AI中的胜率，又和复杂度有关）】
本章是全书的导言。作者关注到，外在的滋养（外在善）对卓越也是很重要的。作者思考，何种程度上，我们可以区分求在我者和求在外者？【孟子】品达的诗揭示出，The tenderness of a plant is not the dazzling hardness of a gem (p.2). 特别地，人的脆弱性，也是其卓越的一部分。外在善具有偶然性，对于人就体现为其脆弱性。作者指出，希腊人的一个核心问题：有多少机运，我们需要与之共存？
作者在本书中，将古希腊悲剧和古希腊哲学放在一起研究，并为之说明其方法论。作者指出，哲学中的一种倾向——追求自足的生活，恰恰忽视了悲剧问题【外在善-机运-脆弱性】。
最后，作者列了一个表，用以说明本书的论证方向：
作者论证：（1）希腊悲剧论述了A和B，并批评A的不足，因为有一些特别的人类价值只存在于B中。（2）柏拉图无法容忍B的风险，于是发展了A，之后又批评A似乎缺少了什么；（3）亚里士多德表述并发展B，认为B对于我们的与机运打交道的实践直觉是十分重要的。
第一部分：悲剧
第二章 埃斯库罗斯与实践冲突
本章主要讨论《阿伽门农》出征时，杀女献祭。作者强调，悲剧所体现的伦理困境，在其中，除了理性，人们对悲剧的直观感受十分重要。悲剧作家认识到，在痛苦事件中，人仔细体验、认清形势，从而获益与成长。
对于悲剧冲突，
萨特：不要有伦理原则系统，依据自由抉择，从中跳脱出来——沦为随意的即兴表演。
黑尔：提供修正版的规则——人会因此变得自以为是，以为做出了正确选择。
康德：尊崇理性的立法——对实际生活的现实冲突，视之为偶然事件而无动于衷。
悲剧诗人：悲剧具有复杂性，没有什么解决方案。如果实在要有，那就是：清楚地认识到冲突本身，意识到我们找不到出路，努力所得到的最好结局就是要直面痛苦与折磨。尊重险恶的处境，尊重高尚的本性对此做出的反应。(pp. 49-50)
第三章 安提戈涅
《安提戈涅》中，安提戈涅坚持家庭之爱philia而要埋葬叛国的兄弟，其父克瑞翁则坚持城邦至上。【两人都是二极管】克瑞翁的比喻：城邦如船。【克瑞翁似乎太执着于船了——船的安稳并不等于船员的健康】作者指出，如果只试图简单化，认为只有单一的一种终极善（p. 58），那么就忽视了生活的复杂性（p. 66）。【由此反观，神正论是没有悲剧的，甚至是反悲剧的】
值得注意的是，安提戈涅坚持家庭之爱，也忽视了她的姐妹、以及未婚夫对她的爱欲eros（p. 64）。
【有彼岸世界，就仿佛，棋局的结束并不在于棋盘上的终局，终局后棋局还在进行（这次输了还有下棋，这次输了，友谊赢了）。这样，就消除了不能悔棋的那种每下一步都是一次性one-off的感觉。而且，这也破坏了棋局作为语言的内置系统，终局输赢作为内置目的（见陈嘉映何谓良好生活），就可以出现假棋，人情棋】
不同于黑格尔辩证法的螺旋式上升的解读，作者提出赫拉克利特的比喻：蜘蛛网。“是坐在网中央的蜘蛛，能够在复杂结构中感觉到并且回应来自四面八方的张力。由此我们对人类生活和灵魂本身的理解得以不断提升，并不是通过由特殊到普遍、由感觉的世界到单一和纯粹世界的那种柏拉图式的推进过程。相反，通过思想和想象在被看到的那个特殊事件谜一般的复杂性周围，反复盘旋捉摸（就像假若我们熟谙这样的写作风格，我们就会在剧本的文字间反复俳徊捉摸那样），宛如坐在相互联系的蛛网中央，回应来自每一个线索的张力。”（页101）
最后，剧中人指出，好的慎思，在于学会灵活地让步（页117）。
第二部分 柏拉图
第四章 普罗泰戈拉篇
面对生活中的运气，本篇则试图提出一种融入计数和测量的实践科学。
插曲一
此处，作者讨论了柏拉图的对话，作为一种新的文学体裁，它是反悲剧的戏剧。
第五章 理想国
在《理想国》中，柏拉图提出了其价值理论：哲学家的生活是最好的生活，即学习和沉思真理的生活。哲学家生活的要素：纯粹性、稳定性、真理。
作者认为，柏拉图恰恰是在认识到人性的复杂性（以及苦难）的基础上，要寻求对它的超越，才提出哲学生活。（页241-243）
第六章 会饮篇
在认识到爱的前哲学的理解之后，柏拉图提出此一理解需要被净化和超越。
第七章 斐德罗篇
作者认为，在《斐德罗篇》中，柏拉图似乎对自己的观点做出了某种修正，肯定了非理性因素的价值，在文本中，表现为对癫狂的认可。其肯定处在于：
（1）非理智因素可以提供动力（强大的动机去做某事）
（2）非理智因素促进追求理解的渴望
（3）激情是好的人类生活中内在价值的构成部分
第三部分 亚里士多德
第八章 亚里士多德拯救现象 【重要！】
本章论述亚里士多德的方法论：拯救现象。出处：《尼各马可伦理学·卷七》
拯救现象方法论：对于现象，首先表明其中存在的难题（正方、反方）；其次，尽可能寻求证明其中大多数的信念为真。（页363）
怀疑论者：只做到第一步（指出现象的正方反方），就止步不前。
柏拉图主义的批评：这种方法是懒散，不愿意去发现超越日常现象者。
亚里士多德的回应：在现象之外寻求绝对优势点，徒劳无功（作为人，不可能达到）且具有毁灭性（人类的工作变得毫无意义）。【亚氏的基本精神，就是承认日常生活的地位，承认我首先是个人。】
第九章
本章思考人禽之辨，即从动物学的角度来看伦理生活。柏拉图严格区分人与动物，人之为人在于理智。
亚里士多德则从动物运动的原因着手，探究人与动物的共同因素，即欲望。亚氏认为，动物运动的原因就在于欲望。（页418）
第十章 非科学的慎思
对于实践生活，柏拉图强调可通约性和普遍性，表现为他的神目概念God's eye (p. 311)，即要从一个超越现象（人类世界）的视角去看。
亚里士多德的方案是，他也强调一般性的规则，但是，这是从经验中总结出来具有容错性的概述或指南。面对凹凸不平的柱子，柏拉图的方案是直尺，亚氏的方案是卷尺。（p. 300）这是因为，实践问题的特性：易变性、不确定性、特殊性。（页468-470）
第十一章 【本章涉及亚里士多德论苦难】
亚主张：好的生活是脆弱的，因为会受到运气的影响（如：灾难）。（页500）
好的生活，需要活动energeia，即一个人需要做些什么。光是保有一种美德的状态，是不够的，因为这犹如一个有德者处于长期睡眠状态、卓越的田径运动员却并不参与跑步。（页504）
有两种情况会削弱幸福：活动的手段被剥夺（如没有资源做某事，没有钱），活动的目的被剥夺（进行友谊活动，但是朋友死了）。
总之，亚氏认为，好的生活，外在运气也是其条件之一，因为德性的活动会受到运气的影响。
第十二章 【亚氏论友爱，友爱涉及到相似性】
相比于柏拉图的那种超越的孤独生活，亚氏强调政治生活是人的本性，即人际交往对于好的生活的不可或缺。美德具有关系性。
爱，意味着一种与独立的外在的事物的关系。亚氏认为，友爱意味着：（1）双向性，相互依存；（2）相对独立性，对象是作为独立的善而存在，因此希望对方好。柏拉图的爱意味着占有对方，亚氏的爱则是拥抱对方。
在友爱中，人们产生相像的欲望，使得美德榜样得以可能。（页568）参考《尼各马可伦理学》
插曲二
亚氏对悲剧的定义：通过怜悯和恐惧来净化（katharsis）悲剧经验。
作者指出，所谓的净化，就是清理与澄清，通过情感性的回应而发生。
第十三章 赫卡柏
本章是对悲剧《赫卡柏》的分析。【值得注意的是，女主人公的复仇行为，报杀子之仇，怨→仇】
当美德失去信任和联系的基础时，其本质发生微妙地改变。（页656）善良的女人转变为如同面露凶光的嗜血母狗。谈及尼采论复仇。（页661）
对于好人的堕落问题，亚氏表示，好人会堕落，但不总是一直堕落下去【因为好人的德性具有一定程度上的稳定性】。