Heidegger's Volk: Between national socialism and poetry

Phillips, J. (2005). Heidegger's Volk: Between national socialism and poetry. Stanford University Press.

Chapter 4 Toward the Uncanny Homeland 本章分析海德格尔的家的概念

德国没有民族神话，寻根时，便求诸希腊。海认为，德国人必须区别于希腊。

纳粹的家是生存空间，是可量化的领土，与海不同。

对于家的一个先导概念，是康德的orientation （p. 181ff）。如何在世界中找到自我？海：理解世界，无论是否迷失方向。康德：克服迷失方向。海：定向是在世存在的存在在家。笛卡尔的家在于主体性。海：人作为本真的共在，居住于家，甚至这本身就是家。康德则没有考虑到人的历史性问题。康德的这种世界性空间cosmopolitan space排除了家，是一种均化的空间。

什么是德国人？通过与他者（希腊）相遇来确定。海的人民Volk的本质，在于其决断。

接着，转入对uncanny概念的分析。佛洛依德认为unheimlich，是一种压抑的记号，源头在这一意义上是陌生可怖的。海则指出，不在家是一个更原始的现象。此在在黑暗中失去了定向。此在在无面前感到可怖。在焦虑中，此在经历到了那有别于“（日常）世界”的源头。海的家实在可怖的意义上是源初的。熟悉的根源是不熟悉的。【近乡情更怯】真地栖息在祖国，即是栖息于存在的不确定的惊恐中。海珍视这种佛洛依德意义上的压抑（不寻求它的解决），视为本真状态。对于海，近于本源是神秘的。若本源是公开的（如纳粹的生存空间），那它就不是本源。这个故乡的根源在于这场民族主义起义的受害者所经历的恐惧。 祖国是纳粹受害者不得不保守秘密的秘密（Geheimnis）。

对于语言，海不认为语言只是交流工具。方言甚至是语言的母亲。海反感普遍语言。方言的神秘与具体化相对立。方言作为方言，它是神秘的。正是因为方言无法完好无损地传递给另一个方言，它遮蔽了其本源性，这是由于方言是本源时间性的语言。海的乡土主义拒绝异国风情。家乡就是接近诸神。希腊的衰落并不是外国入侵，而是在自身创造完美艺术的过程中，把艺术普遍化现成化，从而走向衰落。

德国的诗歌会思考存在（不同于犹太传统）。海所谓的家国，就是存在Being。

Matthew Burch书评

The German Quarterly, Vol. 79, No. 3, Focus on Literature around 1900 (Summer,

2006), pp. 417-418.

该书研究海德格尔与纳粹的关系，认为海德格尔出于哲学上的考量（特别是基于Volk概念的反自由主义），而与纳粹走在一起。但是，成也萧何、败也萧何，海德格尔的此在是生成的，非现成的，与纳粹基于生物主义的理解不同，因此他最后也与纳粹分道扬镳。该书作者认为，这次的因缘促成海德格尔政治哲学的转变，他转向关注诗。通过诗歌，海拒斥普遍性的政治权力。

同时，书评者认为，该书作者忽视了海德格尔的批评者，这些批评者与作者一样，认为海与纳粹的因缘在于其政治哲学，但是，作者没回应是，这些批评者主张这段因缘恰恰也反映出海的政治哲学的缺陷。例如，Habermas and Tugendhat认为海的政治哲学是虚无主义的唯意志论（体现在《存在与时间》关于resoluteness决断的论述）。Loewith and Bourdieu则指出，海的《存在与时间》的基本概念与纳粹原则的深度亲缘性。

Roy Elveton书评

German Studies Review, Vol. 29, No. 3 (Oct., 2006), pp. 651-652.

对于海德格尔，非本真的共在是常人，本真的共在则是这些人民，他们理解了决断的重要性和人类历史时间的未来维度。因此，海德格尔的Volk概念，指的不是nation state，而是不可重复的狂喜时间的意识。后期海德格尔转向荷尔德林的诗的时候，重要的概念则是家、诗、语言等等。