閽

伊夫-夏尔•扎卡，《霍布斯的形而上学决断》，董皓 谢清露 王茜茜 译，2020年。 第二版序言 哲学化的历史书写historiographie philosophique ，即文本-历史-思想三个维度去探究。作者在《古典主义时期的哲学与政治》中对此方法论有详论。 导论 本书反对把霍布斯简化为伦理-政治维度，而是以霍布斯的形而上学维度来理解霍布斯。换言之，霍布斯的政治思想，奠基于其形而上学。（页1-2） 附：霍布斯的自然状态的概念，来自苏亚雷斯Suarez。主权概念来自博丹。 霍布斯的形而上学：参考亚里士多德的形而上学，但是又颠覆性地反对亚里士多德形而上学。 亚里士多德的形而上学：（1）存在论：研究最普遍事物的科学；（2）神学：研究超越（中世纪：meta被理解为trans）自然对象的科学。 霍布斯的形而上学：形而上学就是第一哲学，就是（1）研究最普遍事物的科学。霍布斯否认（2）。 一，范畴问题 亚里士多德对存在划分出（十个）范畴，认为这些普遍的范畴具有两个规定性：（1）不可进一步还原（避免柏拉图一直拔高、抽象），因而是存在的最普遍的类别，且具有现实性；（2）范畴的列举具有完整性 霍布斯否认这两点。（1）词与物的区分，即名称和存在的区分，认为这些范畴只是名称的分类，和存在无关（并不表达事物之所是，不具有现实性）（2）范畴的列举不可穷尽，是不完整的。 二，真理问题 亚的《解释篇》、《形而上学》4，6卷认为，真只是思想的性质affection，真和假并不在事物之中。因此，符合论：认知的真，在于认识秩序和存在秩序相符合。 霍布斯： 认识（词）和存在（物）是完全分裂的 ，真只是在命题中（因而是逻辑的），而不在事物中。霍布斯阻止词的物化。我们对事物的知识，不可能如事物在其现实本质那样。霍布斯要求对哲学进行逻辑化处理，其模板是数学。 三，政治问题 对于霍布斯的哲学，由于形而上学层面上存在秩序的缺失，相关问题就落在政治层面上加以回应。即，霍布斯以政治学研究来取代形上学的存在秩序的研究。因为，既然词与物分裂，那么，词的规则只能由人们自己确立的权威来提供，即人造世界（国家）。 第一部分 表象与现象 第一章 霍布斯形而上学的基础：感知理论 感知与事物是什么关系？ 亚里士多德：感知具有绝对性（事物被给予我们），现象是存在物的显现 霍布斯：感知具有相对性（感知是一种表象representati

 李孟国，《无蔽之真：海德格尔真理问题研究》，南开大学出版社，2016年。 【本书文献综述写得不太好，不够聚焦。但是，至少勾勒出了海德格尔真理观的基本框架。】 Wahrheit指的是，事物如何显露出来、呈现出来 思想背景：古希腊真理符合论（人的认识符合客观实在），中世纪启示真理观（人的信仰委身神的恩典） 早期海德格尔的真理观：真理是作为去蔽a-lethia的无蔽（强调褫夺） 后期海德格尔的真理观：真理是作为澄明Lichtung的无蔽（强调显隐） 海德格尔对信仰的看法：本己的信仰是持以为真holding-for-true，或者说，信仰是对真的东西的居有。（页168）参考，《哲学论稿》中文版，第393页。

Lai, K. (2023). Contempt, Withdrawal and Equanimity in the Zhuangzi. Emotion Review, 15(3), 189-199. 本文论述庄子中的“圣人无情”命题Equanimity。 Sec 1 春秋战国时期关于good life的争论：儒墨争论不休。 Sec 2 以庄子中Toeless无趾的故事为例，表明一方出于自己的价值而否定另一方，这引发了轻视contempt。 Sec 3 作者认为，Toeless has good reasons to withdraw from engaging with Confucius. 亦即，从价值争论中应该学会撤退withdraw。 能够撤退，才能通向庄子所谓的无情。 I suggest that appropriately withdrawing from engagement is an important strategy for attaining Zhuangzian equanimity. Sec 4 作者认为，圣人无情，是庄子圣人观的一个重要特征equanimity is a key characteristic of sagehood。 例如“游”的概念。The idea of wandering also underlines how, in life, we should avoid participating in the hostile culture generated by thinkers with their intolerant attitudes. 并且，作者在本节回顾了相关学者的观点：Fraser's and Machek's views vs. Amy Olberding's view。 The aim is to accentuate the distinctiveness of Zhuangzian equanimity, which is critically engaged in life, but which is also ready to withdraw when the moment calls for it. 庄子的圣人无情的独特特征在于，进退自如。

Stump, E. (2010). Wandering in darkness: Narrative and the problem of suffering. Oxford University Press. Prologue 开头，叙述了抹大拉马利亚的故事。【抹大拉见证耶稣的死，却无能powerless去救他，这是一种无能体验！怨，与其说是因无能而生恨，不如说是无能体验、脆弱体验】 为什么有时候苦难被视为礼物、恩赐gift？作者认为，需要在叙事中理解。本书要论证，叙事，促进哲学反思。Narrative makes a contribution to philosophical reflection. [...]  I will argue that it is legitimate to examine biblical narratives philosophically, rather than historically as source material for the understanding of ancient civilization.  本书的主题就是，哲学地反思圣经中的苦难叙事。 I will argue that suffering can be redeemed for the sufferer in personal relationship, that heartbreak can be woven into joy through the reciprocity of love. (p. xix) 要论证，苦难，在互爱中得到救赎。 Chapter 1 研究的主题是the problem of suffering。为什么不是是恶的问题，而理解为苦难的问题？作者认为，就为什么上帝允许苦难而言，本书是关于苦难问题的【即从一种神正论的意义上来说】。作者认为，理解恶的问题，对suffering的本性的反思就很必要。 问题：为什么苦难是恶的？the badness of suffering? 1，带来苦痛pain 2，违背受害者的意愿will（如rape）（the desires the heart） 3，阻碍人的健康发展flourishing（有可能奴隶遭受苦难，却并不违背奴隶的意愿，如a Mauritanian woman对自己受到侵害的

Griffiths, P. J. (2011). Tears and weeping: An Augustinian view. Faith and Philosophy, 28(1), 19-28. 本文分析了奥古斯丁《忏悔录》中论述眼泪的段落： 1，母亲为奥古斯丁的异教信仰而哭泣（Book 3）——眼泪，作为与上帝的交流，作为祈祷 2，奥古斯丁为朋友之死而哭（Book 4，4.4.9–4.7.12）——但是，此时奥古斯丁未受洗，眼泪只是表达痛苦【注意，受洗前后，眼泪的意义不同】 3，花园的信仰转变的哭泣（8.12.28–8.12.30）——眼泪，类似于business（(ad negotium flendi），是一种sacrificial offering。另外，为什么是孤独中哭泣，可能与福音书中祈祷要求孤独有关 4，母亲之死的哭泣（9.11.27–9.13.37），奥古斯丁葬礼时忍住不哭，洗澡独处时哭泣——tears are understood to be a form of judgment or understanding (p. 23)，即需要判断，在哪种场合下，眼泪是appropriate。 伤痛wound是人的一部分，而眼泪治疗伤痛。 眼泪是有听众的，涉及他者的。Tears have an audience: they are communicative, and in thinking about what they communicate it is important to think about their audience. (p. 24) 眼泪中，有人听。【weeping and hearing!!】 眼泪是忏悔告白的一种形式，主听见我们的哭泣。The Lord listens to our tears and knows them for what they are, which is a form of confession. (p. 25)  There (10.1.1–10.4.5) weeping is assimilated to confession: both are means by which sinners open themselves more fully to the Lord, and in that wa

希拉里·普特南，《理性、真理与历史》，童世骏， 李光程 译，上海译文出版社，2005年。 普特南早期是左派，晚年关注神学。 该书主旨在于反对真理符合论和相对主义之间的二分法（非此即彼）。一方面普特南批判真理符合论，它持有外在实在论的立场，但是，在缸中之脑的论证下，它是自相矛盾的。另一方面，相对主义无法肯定任何一件事情，无法前后一致地实践，无异于精神自杀。普特南提出内在实在论，即，我们所讨论的实在，是内在于（而非外在于）我们的理论框架的。 对应到指称理论，所指和能指只是在上下文中、约定俗成的东西，是在一个语言共同体的内部的。 进而，普特南的真理观是：如果一个东西是真的，那么它是可接受的（就信念系统内部的融贯而言）。另外，真理问题与合理性rationality问题是一体两面的，真侧重陈述方面，合理侧重人的行为方面。

出处：张祥龙，《从现象学到孔夫子》（增订版） 本文比较了维特根斯坦的《逻辑哲学论》（逻辑图象Bild论）和海德格尔的《康德书》（先验想象力transzendentale Einbildungskraft）。 二人的共同点都是提出了象，这个象居于“真理符合论”（对应实在）和“先验论”（意义在先）这个张力之间。 这个象，康德给的一个例子是：一个关于一般三角形的图象不可能是直角、钝角或锐角的三角形图象，而只能是一个三角形的几象Schema-Bild。

Topic: "Wu 惡" (Loathing) in the Mencius Speaker: Winnie SUNG （宋曉竹）  https://mp.weixin.qq.com/s/15c9RbUkyo1smcxEXxB1gA 本讲座主题是羞恶之心，问题：为什么在孟子对性善的思考中，挑出了羞恶之心作为四端之一（羞恶之心的重要性何在）？ 羞恶之心2A6, 6A6 柳下惠2A9, 5B1 射者3B1 齐之妻妾4B33 an asymmetry in S's psychology between wanting to look attractive and not wanting to look detestable. While S might be neutral about whether one looks attractive, S still does not wantto(a looking ugly (b) in the eyes of one's audience. Consider a fashion example: Edi wearing baggy jeans to his fashion school With regard to (a), one does not want to look (unattractive/unpleasant/ugly/negative reaction from others that trigger xiu. With regard to (b) group of people with which S identifies as a member of a group  -Non-recognitional group vs Recognition group Formal membership Functioning membership Substantive membership Worthiness for membership vs Worthiness as a member 【羞恶之心与所在的不同种类的 共同体 有关，涉及他者的承认recognition】 羞：担心自己的membership受到威胁。而且，并不是因为所羞恶的违反了norm，而是会引起

张柯. (2022). 鱼之乐与真理之本质——论海德格尔解《 庄子》“濠上观鱼”. 哲学研究, 2, 97-108. 本文探究的一个问题：海德格尔引用鱼之乐来解释他的真理观，这究竟是怎么回事？ 海的《论真理之本质》标志着他思想的一个转向，即“从存在领会（Seinsverständnis）向存在历事（Seinsgeschehnis）的转向” 存在领会（Seinsverständnis）：线性之思，侧重“人与存在之关联“，由“此在”对存在论进行一种奠基，目的是使之发生解构，使人与存在都返归到一种作为源始基础的本源关联亦即“人与存在之关联”中去。 存在历事（Seinsgeschehnis）：境域之思，侧重“存在与人之关联”，亦即“存在历史”（Seinsgeschichte），不再以“此在之奠基”为出发点，而是从存在的“自行置送/自行退隐”的一体性而来重新追问存在与人之关联。 海《论真理之本质》的主旨就是要论证：从存在领会转向存在历事，但不是以后者取消前者，而是以后者成全前者、重新澄清前者的意义。 《庄子》的鱼之乐：惠子的立场顶多是存在领会之维度，而庄子的立场则是存在历事之维度，而且这场争辩的结论是，应从前一维度转向后一维度，并以后一维度重取和成全前一维度。通过这种意义上的“转向”，前一维度中的一些原来看似无解只能听任其被心理学和形式逻辑所撕扯的问题，如“子非鱼，安知鱼之乐”的问题，也就在“请循其本”之际，在后一维度对前一维度的成全和重释中，得到了真正解答。 作品所生发的景象并不仅仅取决于作者，而是也要归功于对作品作出历史性“保存”的保存者。一旦保存者从本己经验而来把作品移置到域化之切近中，作品就会获得一种生成中的真实，其长期在现成性中被掩蔽的消息就可获得空前释放，在“旦暮遇之”之际成为对沉思的无尽激励。在此意义上，海德格尔解读“鱼之乐”以阐发《论真理之本质》的举措，就绝不是单纯外在的比较和简单比附，而是在对本己思想道路之必然性的坚持中向思想之实事亦即思想之可能性的开放，并且通过这种开放而突入一个在“历史性切近”中进行本质对话的领域：真理之本质是“本质”之真理，即存在之真理，亦即存在历事，亦即敞显（Lichtung），而“通过‘敞显’之思并通过对敞显之特性的充分标示，我们得以进入一个领域，该领域也许能够把转变了的欧洲思想带入一种与东亚‘思想’的卓有成效的争辩之中。”（海德格

伯纳德·威廉斯，《真理与真诚：谱系论》，徐向东 译，上海译文出版社，2013年。 译者序 方法论上，借鉴尼采的genealogy。 威廉斯试图要表明的是，当我们丧失了对真理的价值的一种意识时，我们也就在个人生活和政治生活上丧失了很多重要的东西。 《真理与真诚》探究的核心问题：一方面是对真诚的热切承诺，那种承诺让我们产生了这样一种强烈意识：我们必须总是要意识到我们不要成为轻信的、易受愚弄的人，被某个自称自许的权威所欺骗；另一方面是对真理本身的那种普遍的怀疑——对存在着客观真理的怀疑，于是，对传统上所设想的真理的追求似乎就变成了一项离奇古怪、不可实现的事业。【一方面，要求真诚；一方面怀疑真理】 威廉斯更倾向于赞成一种日常的观点，即认为我们确实具有真理，或者能够具有真 理，而且，在我们所具有的那些真理中，大多数真理都是明显的或显然的。威廉斯坚信我 们不能没有真理，于是，面对他所鉴定出来的那种张力，他在本书中为自己规定的任务就是要去探究和回答如下问题：“是否可以把真理和真诚的概念在思想上稳定下来，从而让 我们对真理以及对获得真理的机遇的理解适应我们对真诚的需求？”（本书4页） 第一部分（1-6章）：对于自然状态，捍卫真理是有意义的。 1 研究目的：为“真理的美德”的那两种美德（诚实和准确）提出一种辩护性的说明，也就是说，试图表明那两种美德不仅对于人类生活来说是重要的，而且具有内在价值。 2 说明方法论：谱系学“一个谱系是这样一种叙述：通过描述一个文化现象在过去发生、或本可能已经发生、或可以想象已经发生的一种方式，来试图说明那个文化现象”（本书26页） 3 从自然状态中推演出我们需要诚实和准确：自然状态→生存→互助→信息共享→诚实、准确。信任要求真诚，而真诚预设了存在着真理（至少某些类型的真理） 4 指出“断言、信念和真理”三者的联系：断言就是把一个人相信是真的东西说出来（断言—信念—真理）。 5、6 论证：真理不仅具有工具性的价值（如自然状态），也是具有内在价值的。涉及对谎言与欺骗的讨论。 第二部分（7-10章）：对真理和真诚的概念史梳理，包括希罗多德、修昔底德、卢梭、狄德罗、哈贝马斯、福柯 7 修昔底德区分出了历史与神话：引入了一种理解历史的新方式，即那种使用了客观概念的方式。因此，修昔底德也为“真理”如何出现在历史论述中提供了一个榜样。 8 什么才算真实的自我（如何成为

Fish, W. (2021). Philosophy of perception: A contemporary introduction. Routledge. 区分philosophy of perception有三个原则： (1)  (C) the Common Factor Principle Phenomenologically indiscriminable perceptions, hallucinations, and illusions have an underlying mental state in common. 无论是感知、幻想、幻觉，CFP认为，他们背后的心理状态是一样的 (2) (P) The Phenomenal Principle If there sensibly appears to a subject to be something which possesses a particular sensible quality then there is something of which the subject is aware which does possess that quality. 所感知的东西必须有个意识对象（作为承载者bearer） (3) (R) the Representational Principle All visual experiences are representational. 视觉感知是再现（表象） Sense datum theories（一般而言，接受C和P） In all visual experience, whether perceptual or otherwise, we sense nonphysical objects, which nowadays are usually known as sense data. Adverbial theories（只接受C） Adverbialists reject the need to appeal to the objects of acts of sensing to explain what it is like for the subject, appealing instead to ways of sensing

黄勇, & 陈乔见. (2014). 如何在西方哲学语境中做中国哲学: 以儒学研究为例. 杭州师范大学学报: 社会科学版, 36(4), 13-25. 该文的英文版，Yong, H. (2013). How to Do Chinese Philosophy in a Western Philosophical Context: Introducing a Unique Approach to Chinese Philosophy. Hanxue Yanjiu (Chinese Studies), 31(2). 作者思考的问题是关于比较哲学的方法论，即，在西方哲学语境中如何做中国哲学？ 1，比较哲学的可能性 三个观点来最小化比较的风险： 厚道原则( the principle of charity)【同情理解】 桥梁概念【设立一个中立概念，如adapting】 概念隐喻【回到概念对比喻的对象，如湍水之喻】 2，比较哲学如何做 作者认为，问题应该是“为什么西方哲学家应当了解中国哲学？”【中西相遇，孺子入井，encountering the other】【为什么成人应该了解孩子？为什么孩子应该learn from adults？孩子与成人的相遇，如何可能？四心】 回答：西方哲学家需要向中国哲学学习一些重要的东西。【井边孩子或成人，对对方要学习些什么？】 注意： 1，要考虑到自己的读者是西方读者【这难道不是西哲自己的事情？换言之，这是关于西方哲学自身的心性，关于中国哲学自身的心性问题。这种哲学自身，是否具有other-regarding的心性？】 2，一个比较好的办法就是比较者应该把自己限制在哲学研究的某个特定领域（以免大而化之）

Perkins, Franklin, "Metaphysics in Chinese Philosophy", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Summer 2019 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL = <https://plato.stanford.edu/archives/sum2019/entries/chinese-metaphysics/>. While there was no word corresponding precisely to the term “metaphysics”, China has a long tradition of philosophical inquiry concerned with the ultimate nature of reality —its being, origins, components, ways of changing, and so on. In this sense, we can speak of “metaphysics” in Chinese Philosophy, even if the particular questions and positions that arose differed from those dominant in Europe.【可见，作者把形而上学理解为这样的学科，它探究实在的终极本性】 两个对中国的形而上学至关重要的关键词：tian 天 (heaven) and ming 命 (the command; fate)。The term tian simultaneously refers to the sky, with senses of the orderly movement of the heavens and of something that encompasses all things equally. The classical Chinese word for the “world” or “realm” is literally what is “under-heaven”, tianxia 天下.  The p

德里克·帕菲特，《理与人》,  王新生 译，上海译文出版社，2005年。 该书讨论的主要论题有两个：理（Reason）和人（Person），即行动的理由（道理）和行动者（人）的本性。二者密切相关，因为，如果关于人性看法出现变化，我们就得相应地修改我们做事的理由。如，人性自私自利，因此我平时做事得多多考虑自己。 关于行动的理由，即“什么是我们最有理由做的事”这一问题，有两种解释的理论。一种是道德理由，即要道德地行动，这是道德理论；一种是关注行动的合理性，即要合理地行动，这是合理性理论。 该书前半部分（第一、二编），主要论证自利论（Self-interest Theory，以字母S代表）——合理性理论，和后果论（Consequentialism，以字母C代表）——道德理论，二者在什么情况下，其理论是失败的。 简言之，作者对自利论持反对态度，因为自利论含有自我主义——一个合理的行动者必须赋予他自己的自我利益以最至高无上的权重，他人付出无论什么代价都不足惜（第281页）。 该书后半部分讨论主题“人”。第三编思考个人的同一性问题personal identity。作者拒斥非还原论的观点（非还原论者认为，我们是单独存在的实体。照此观点，时间中个人的同一性并不就寓于物理的连续性和/或心理的连续性。它涉及一个进一步的事实。一个人是一个单独存在的实体，有别于他的大脑、躯体以及经验。）。帕菲特指出：“当从道德上考虑的时候，更少地聚焦于个人——经验的主体，代之以更多地聚焦于诸经验本身，变得似乎更加令人信服。就像我们忽略人们是否来自相同的还是不同的国家是正确的一样，我们忽略诸经验是否来自相同的还是不同的生命也是正确的，此点变得似乎更加令人信服。”（第488页）在作者看来，对我们最重要的是我们生活（生命）中的连续性和联系性，和我们作为一个人的继续存活。 第四编则思考道德责任与下一代的问题。作者认定，我们对未来的世世代代的人负有重大的道德责任（义务），就此展开了错综复杂的充满功利主义色彩的论证。

Encountering the Other: The Heart of Mengzi's Moral Philosophy Speaker: Karyn Lai 孟子中关于 encountering the other's distress的文本, such as 1A7，2A6. 无伤也，是乃仁术也，见牛未见羊也。君子之于禽兽也，见其生，不忍见其死；闻其声，不忍食其肉。是以君子远庖厨也。 【“见”的作用】seeing, witness. 感觉来自观察主体，而非去问牛自己是否感到痛苦。 道德生活中，我们是作为他者痛苦的bystander（我们感知着他者的痛苦）. Franklin Perkins：遭遇中的subject是什么？另外，perceive的方式，其中还有一个因素，即attention，即专注于perceive，而非不专心（如学围棋而挂心大雁）。还有一个问题，为什么孟子要提“孺子入井”“见牛”这两个场景？意义何在？

陈来：对黄勇新书《美德伦理学——从宋明儒的观点看》的讨论 我的第一个问题有关黄勇教授自述，他是站在这样的关注点： 看儒家伦理学是不是能够为美德伦理学的发展做出贡献。 但你讲的这个“美德伦理”学到底是什么？就好像麦金太尔第二本书——《谁之正义？何种合理性？》（Whose Justice? - Which Rationality?）注重问“谁的”和“何种”，我要问：你这本书讲的是儒家伦理如何为美德伦理学做出贡献，但这个“美德伦理学”是什么？是谁的？是它的某一历史形态，如亚里士多德的美德论理？还是当代西方英语世界美德伦理学的体系（比如赫斯特豪斯）？这一点希望可以再说明一下。 最后谈一点希望。这本书很重要，可以使人了解当代美德伦理学存在的问题、怎么用非西方的伦理学资源去补救他。但立场是想把当代的西方伦理学作为主要的形态去补救他。这与你前期在美国教书的环境是一致的。但是现在你已经回到亚洲，我认为既然儒家伦理更接近于或等于“理想形态的美德伦理学”，那么 与其对西方当代美德伦理修修补补，不如直接建立一个儒家的美德伦理学体系。 本书的英文版应该向这个方向前进。而且，既然西方当代美德伦理学主流是新亚里士多德主义，那么我们为什么不能有新宋明理学、新儒学的美德伦理学体系？用现在的知识和资源，构建起这个体系，这个的意义更伟大。你给西方的学者提出这个那个问题，可能他们不是所有人都重视，但你自己做好这个儒家美德伦理体系，把要提出的问题都回应了，这不是更好吗？【这是啥书评？】 黄勇. (2018). 当代美德伦理——古代儒家的贡献. 四川大学学报 (哲学社会科学版), (6). 黄勇. (2020). 美德伦理学: 从宋明儒的观点看. 四川大学学报 (哲学社会科学版), 5. 【这两篇论文是同名专著的概要，可参考。黄勇是继承余纪元的路子。两书致力于探究儒学对美德伦理学的理论贡献。例如，美德伦理学陷入利己主义、利他主义的两难，黄勇诉诸朱熹，认为利己和利他在有德者身上是合一的。】 【黄勇的方法论的辩护也值得参考，他援引比较宗教学的一个道理：只知其一，一无所知。】 另外，黄勇的确是立足于当代哲学前沿。参考《理与人》中译本前言： “上世纪90年代初以 来，我国学术界对麦金太尔的关注不断升温，他的主要著作逐渐被译成中文，尤其是《寻求德性》，引起学者们的浓厚兴趣，这部著作与罗尔斯的《正义论》成为近十几年来我

Ing, M. (2017). The Vulnerability of Integrity in Early Confucian Thought . Oxford University Press. Introduction 【可作为博士论文导论的范文】 1，本书背景（缘起），以及研究目的 本书研究儒学文本中需要不得不受害“今民陷溝壑，雖欲無濡，豈得已哉”的状况。换言之，研究道德主体在不幸乃至悲剧中的脆弱性。Stated more broadly, I explore the degree to which early Confucian texts argue that the integrity of the moral agent is vulnerable to unfortunate, and even tragic, circumstances.（p. 3） 2，关键词解释 Vulnerability: "to wound" or "to hurt," and is often associated with susceptibility to harm.  Integrity: Someone who stays uncorrupted or firmly holds to his or her commitments in difficult circumstances is said to be someone of integrity. 如，德，义 3，方法论 遵循汉学家的文本解读标准，同时再现这些文本给今人。 4，各章总结 第一章探究关于正直的非脆弱性的论证，揭示存在的一个价值冲突：行道（理想）；妥协（现实）。对这种张力的平衡，谓之权。 第二章探究当代解释者关于这一主题的讨论，并把他们的观点归纳为the harmony thesis。 第三章探讨，在儒家道德思想中，regret的地位。以regret遗憾来理解moral distress。比如孔子获麟绝笔。 第四章进一步探究与regret相关的resentment and transgression。作者主张，怨恨意味着，我们需要他者的照顾（我们对他者而言某种意义上是脆弱的）。越轨是对付价值冲突的有效回应，如孔子作春秋。 第五章指出，在儒家看来，无法解决

Tan, S. H. (2013). Olberding, Amy, Moral Exemplars in the Analects: The Good Person Is That. Dao: a Journal of Comparative Philosophy, 12(2), 261. 该书的理论框架是Linda Zagzebski's exemplarism.  作者强调善的lived experience（即exemplar），而非善的先决条件。The lived experience of goodness rather than serving as a precondition for it.  Confucius and his students share an admiration for certain exemplars, which provide a pre-theoretical foundation for the moral sensibility of the Analects. 榜样是前理论的基础。 书评者的批评：存在一个张力——不确定的道德模范（如乡愿）与权威的道德概念的论述。

Carey, J., & Vitz, R. (2020). Mencius, Hume, and the virtue of humanity: sources of benevolent moral development. British Journal for the History of Philosophy, 28(4), 693-713. 本文比较了孟子和休谟的三个相似点，在人性论方面： psychological source：孟子论恻隐，休谟论sympathy social source：孟子论孝，休谟论家庭之爱（父母之爱是自然且值得称赞的，反之则不自然和可谴责的） cognitive source：孟子论思，休谟论理解 本文的意义在于 "sketching…a practical path" toward the acquisition of the virtue of humanity. 勾勒一条获得德性的实践道路。

Loux, M. J., & Crisp, T. M. (2017). Metaphysics: A contemporary introduction. Taylor & Francis. 什么是形而上学？ 根据亚里士多德，形而上学研究存在之为存在 the science of being qua being. (p. 1) 具体而言，就是研究一些特殊的存在的概念（范畴），包括：universals, concrete particulars, propositions, states of affairs. (p. 305) 共相问题universals：如何解释相似性现象The phenomenon of similarity (or attribute agreement)？ Realism主张，共相实在。 Nominalism否认共相，其动机是简约性（如无必要，勿增实体）。 具体殊相问题concrete particulars：具体殊相是什么东西？ 观点1（the substratum theory）：由更基础的殊相组成，这些殊相就是属性的例证 观点2（the bundle theory）：没有更基础的殊相，事物只是一堆属性的集合 观点3（the substance theory）：有一些殊相（实体）是作为存在论意义上的更为基础的东西 命题问题Proposition：什么是命题？(p. 119) 实在论者认为，命题不仅是说出了一个句子，还做出了指称行为。实在论者认为，句子有真假，是因为有对应的客体。 Facts / States of affairs / Events Facts are those things in the world correspondence to which makes a proposition true. States of affairs are situations that have essentially the property of obtaining or failing to obtain; and states of affairs that obtain are said to be facts. Finally, events are things that take place or

Tiberius, V. (2014). Moral psychology: A contemporary introduction. Routledge. 道德心理学：将道德哲学和心理学的经验证据（如心理学实验）结合起来。 本书探讨的主要话题： (1) What is moral action? (2) What is moral motivation? (emotion? rationality?) (3) Moral Responsibility 【这部分涉及P.F. Strawson】 (4) 道德哲学的基本问题：什么是道德？如何获得道德知识？是可以推出应当吗？ 一个方法论(p. 133)：reflective equilibrium 它意味着，找到一种最好的系统化的理论（调节不同的信念，以达到平衡状态）。可参见罗尔斯《正义论》。 Wiki：reflective equilibrium 指的是这样一种方法，一套信念之间的平衡或连贯状态，这些信念是通过一般原则和特定判断之间的审慎相互调整过程而达到的。例如，假设扎卡里相信始终服从圣经命令的一般原则。还假设他认为仅仅因为是巫士就用石头砸死人是不道德的。这些观点可能会发生冲突（见出埃及记22：18与约翰福音8：7）。如果他们这样做，扎卡里将有几个选择。他可以抛弃他的一般原则来寻找更好的原则，例如只遵守十诫;或者修改他的一般原则，选择不同的圣经翻译，或者让耶稣从约翰福音8：7“你们中间若有人没有罪，就让他第一个投石头”的教导，推翻旧约的命令;或者改变他对所讨论的观点以符合他的理论，决定女巫真的应该被杀死。无论做出什么决定，他都走向了反思平衡。

Ooi, D. (2021). Resenting Heaven in the Mencius: An Extended Footnote to Mencius 2B13. Dao, 20, 207-229. 本文要论证：在某些情况下，君子应该怨恨。 问题：在2B13中，孟子“怨天”了吗？ 有三种解读： 1，没有（朱熹） 2，暂时有（作者） 3，完全有 为什么能怨天？特别是，为什么人人关系能够扩充到天人关系？基于什么理由？ 1，中哲中存在类比关系，父母类比天 2，诗经作为权威性文本给出支持【很难得，作者指出了一些诗经中的怨天文本】【与其说是权威性文本，不如说是开端性arche文本】 3，天可以怨（天可以作为被怨的实体） 4，角色伦理role-ethics中亲亲概念的扩展（在这个意义上，天具有道德义务 p. 225） 君子如何怨？反求诸己，仍存希望维度（舜的希望最终改变了父亲）。(p. 223) Thus it is precisely because Heaven, being a close relation to Mencius, committed a great crime against him, that justifies his resentment against Heaven. Resentment, on this reading, rather than revealing Mencius' inability to regulate his emotions, instead reveals his closeness to Heaven. 孟子领悟到自己与天的切近关系 最后结论部分，注意到约伯怨天。

Ooi, D. (2022). A Mencian Account of Resentment. Philosophy Compass, 17(9), e12870. 现有的关于儒家“怨”的文献In recent years, some philosophers have suggested that there is a positive account of resentment in Confucian philosophy (e.g., Ing, 2016; Ing, 2017; Ooi, 2021; Sung, 2020).  该文作者特别关注孟子中的“怨”（见第二段，以及注1、2）。 本文的研究目的：说明儒家对怨的理解值得关注。作者把孟子论怨与Peter Strawson、Martha Nussbaum二人进行比较研究，最后说明孟子论怨对当代哲学的贡献。 【值得关注的是，怨天，在这个情绪中，“天”显露出来了，天去蔽了。怨恨世界，世界概念也出来了。可惜作者只是狭隘的把世界理解为社会。】 作者解释（可接受的acceptable）怨发生的条件：处于一种角色关系；角色的义务拖欠了。怨天，天的义务缺失了。(p. 5) 作者比较Strawson减轻罪责的思考，认为，在孟子这里，亲人的道德责任不允许被减轻。 Nussbaum则关注the payback wish报复心。孟子的不宿怨的主张，近似于Nussbaum所谓的过渡性愤怒transition-anger，即这种怨恨是暂时的。 结余部分，作者思考了孟子可能的贡献。对于怨，（1）首先要反求诸己；（2）诗可以怨。

Ranie B. Villaver (2023): Zhuangzi as externalist: Reconciling two interpretations of the Happy Fish debate, Asian Philosophy. 对于濠梁之辩，英语学界有两种解释进路： 1，以Chad Hansen (2003)为代表，以逻辑分析解释，强调其知识论意涵。庄子的相对主义是自洽的。作者在本节最后还附有对Hansen的两个反对意见。 2，以Roger Ames（1998, 2015）为代表，突出语境主义（非认知性的），要放在整个庄子哲学背景下来理解。认为庄子的知是一种直觉事件Knowing is an event of intuition。本节最后有一个对此的反对意见。 作者认为，这两个进路存在张力，前者是知识论的，后者是非知识论的。本文主张庄子是一个外部主义者externalist，这种解释能够涵盖以上两个解释进路。因为进路1能推出，庄子的视角是一种感知体验。进路2能推出，庄子在具体环境下感知存在者。外部论者意味着，人们通过感官来获取知识。Zhuangzi is an externalist and in particular, a process reliabilist, because he takes sense perception as means to attaining knowledge. 

Vermander, B. Confucius and the Hen-Pheasant: The Enigma at the Center of the Analects. Dao 22, 351–377 (2023). https://doi.org/10.1007/s11712-023-09890-y 本文解读《论语·乡党》最后一章：色斯举矣，翔而后集。曰：“山梁雌雉，时哉！时哉！”子路共之，三嗅而作。作者认为，这体现孔子对天命的理解。并且，就全书结构，作者推测，本章是《论语》的中心。 Banka, R. Dao as a Unified Composition or Plurality: A Nihilism Perspective. Dao 22, 381–395 (2023). https://doi.org/10.1007/s11712-023-09891-x 以分体虚无论（mereological nihilism，也叫组件虚无论，主张只有不可分的基本实体，组合物乃虚无）来理解道家的“道”。 Moeller, HG. Kill Stories: A Critical Narrative Genre in the Zhuangzi. Dao 22, 397–412 (2023). https://doi.org/10.1007/s11712-023-09892-w 作者指出，庄子中存在两种叙事：杀戮叙事；生存叙事。后者是前者的诊断和药方。 Kruger, M.C. Zhuangzi and Aquinas on Simultaneous Emotions. Dao 22, 413–436 (2023). https://doi.org/10.1007/s11712-023-09893-9 I argue that both Aquinas and Zhuangzi offer accounts which acknowledge the reality of simultaneous emotions, and both offer different explanations of how this is possible, as well as how these emotions are moderated or forgotten. 【作者比较

Aho, Kevin, "Existentialism", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Summer 2023 Edition), Edward N. Zalta & Uri Nodelman (eds.), URL = <https://plato.stanford.edu/archives/sum2023/entries/existentialism/>. 时代背景 During the Second World War, an entire generation was forced to confront the human condition and the anxiety-provoking givens of death, freedom, and meaninglessness. 关于Existentialism的一些重要观念： 1, Nihilism: The emergence of existentialism as an intellectual movement was influenced by the rise of nihilism in late nineteenth century Europe as the pre-modern religious worldview was replaced with one that was increasingly secular and scientific. This historical transition resulted in the loss of a transcendent moral framework and contributed to the rise of modernity’s signature experiences: anxiety, alienation, boredom, and meaninglessness. 2, Engagement vs. Detachment: Against a philosophical tradition that privileges the standpoint of theoretical detachment an

Roundtable: Social and Political Hierarchies Time: August 30th, 2023 Presentation: Professors Daniel Bell (University of Hong Kong), Wang Pei (University of Hong Kong), Bai Tongdong 白彤东 (Fudan University)  Discussing the book: Just Hierarchy: Why Social Hierarchies Matter in China and the Rest of the World  by Daniel A. Bell and Wang Pei.  Drawing on Chinese thought and culture as well as other philosophies and traditions, we ask which forms of hierarchy are justified and how these can serve morally desirable goals. 【这本书试图探究等级制的优点】 Professor Rana Mitter's question（问白彤东）: (1) Can liberal institutions (or pluralist institutions) be preserved in the wider public sphere in any society? (2) Does meritocracy need to find other ways to preserve liberalism and pluralism? (e.g. Hongkong 1990s-2010s) 白彤东主张，一人一票并非终极标准。他强调一种权力的balance, because he notes that the democratic part somehow erodes liberal parts. 白注意到，民主一定意义上会损害自由。白更愿意保自由而舍民主。【言论自由，为什么不是情感自由？“不敢怨”】

Wai Wai Chiu (2023): Guo Xiang's account of ideal personhood: Self-fulfillment without the admiration of sages, Asian Philosophy Guo Xiang’s philosophy of life, presented in the Commentary on the  Zhuangzi, is sometimes characterized as advocating that people should follow their inborn qualities and be content with their given social positions. It is thus criticized as implying a form of passivism and conformism. This paper analyzes Guo's account of ideal personhood and argues that although Guo does not think that everyone should become a sage or mystic, he allows everyone to engage in self-cultivation. This is because one is advised to attain self-fulfillment by following one's spontaneous tendency  (xing 性), which is not equal to inborn qualities and does not preclude learning. Furthermore, since only the existence of sage ruler can ensure that people attain self-fulfillment completely, in reality people are not required to conform to the status quo. 【郭象哲学并不是要人安于现状。对于郭象，理

当代伦理学理论前沿系列讲座：理解道德规范性 主办：中山大学哲学系暨中山大学东西哲学与文明互鉴中心 第一讲：Stephen Darwall，第二人称规范性 Stephen Darwall著有The Second-Person Standpoint，其主要观点是， 道德离不开第二人称。 “更准确地说，我已经开始相信，第二人称观点对于道德理论具有根本的重要性，没有这个观点，我们就不可能充分理解很多核心的道德观念。在本书中，我将主张，道德义务和责任，对人的尊严的尊重和道德行动者的特殊自由，全都是不可还原地第二人称的。此外，我还试图提出一个论证，它同样能够从第二人称视角确证道德义务的权威和这些其他观念。”（见中译本前言） 【换言之，道德规范涉及主体间的交互性，涉及“我-你”关系。】 作者是接着P. F. Strawson论resentment而讲。 讲座中，提到的一个论证是： 1, All deontic notions are associated with wrongness. 2, Wrongness is blameworthy action.  3, Blame is a second-person attitude. 4, Therefore, all deontic notions have second-personal normativity.  第二讲 David Copp，解释规范性 【这个讲座内容，主要纠结于一个张力tension：科学理解的自然世界 vs 道德规范。】 主要内容： 1. Relate the problem of normativity to other familiar, philosophical problems. 2. Argue that "compatibilist" answers to philosophical problems are to be preferred --philosophically and dialectically. 3. Discuss a series of non-compatibilist answers to the problem of normativity. 4. Argue that only a reductive form of naturalisti

尼采，《瞧，这个人——人如何成其所是》，孙周兴 译，北京：商务印书馆，2016年。 序言 尼采说，他的著作就是高空的气息。“哲学是寒冰和高山上的自愿生活。”（页3） 我为什么如此智慧 辩证法是颓废的征兆。例子：苏格拉底。（页11） 尼采追求健康，反对疾病（页12）。【尼采的价值重估实际上就是：通过疾病看健康，通过健康反思疾病】 追求健康，即是一种求生命的意志。它是颓废者的对立面。 唯有在颓废者那里，同情成为了德性。尼采认为，克服同情，这才是高贵的德性。（页19）【对比霍布斯自然状态的虚弱、卑贱。斗争，除了高贵，还意味着奸诈。】 “我也觉得，最粗野的语言、最粗野的书信，都比沉默更良性、更正派。那些保持沉默者，差不多总是缺乏心灵的精细和谦恭；沉默乃是一种抗辩，忍气吞声必然弄出一种坏性格，——甚至会败坏胃口。一切沉默者都是消化不良的。——你会看到，我并不想贬低粗野，它绝对是最有人情味的反抗形式之一。——如果有人足够粗野，那么，即便有不公和失当也是一种幸福。一个来到人间的上帝，根本上无非是要来行不公的，——不是承受惩罚，而是担当罪责，方才堪称神性。”（页20） 疾病就是怨恨。（页21） 尼采说，我的本性是好战的。侵略性的激情属于强者，复仇和同情属于弱者。（页23）【阿法狗怎么办】 我为什么如此聪明 问题：人类如何得救？ 基督教的答案：上帝。尼采认为，但这实际上是一个粗野的禁令：你不该思想！（页30） 尼采不关心此问题。 他更在乎—— 1，营养（好的胃、好的消化） “尽可能少坐；别相信任何不是在野外、在自由运动中产生的思想，——在这种思想中连肌肉也欢庆不起来。一切偏见皆来自内脏。”（页33） 2，地方（居所）、气候 要居住在一个有干燥空气、清澈天空的地方 3，休养方式：阅读 尼采抨击德国，认为德国败坏了文化。德国人无能于“伟大”概念。 4，别因为自私自利而被束缚。 “人成其所是，前提是人压根儿就不知道人是什么。基于这个观点，即使是生命中的失误，也有其本身的意义和价值。”（页50）真正的危险是过早地理解自己，给自己设定目标和意义【高考报志愿、赚钱专业】，盯着某个目的去行事。我展望未来，未来是一种宽广的未来，如同平静的海面。（页50-51） 尼采说，人们把最有害的人视为伟人，蔑视了生命本身的基本事件，“我根本不把这些所谓的一流人物算作人，——对我来说，他们是人类的渣滓，是病态和复