霍布斯的形而上学决断
伊夫-夏尔•扎卡，《霍布斯的形而上学决断》，董皓 谢清露 王茜茜 译，2020年。
第二版序言
哲学化的历史书写historiographie philosophique ，即文本-历史-思想三个维度去探究。作者在《古典主义时期的哲学与政治》中对此方法论有详论。
导论
本书反对把霍布斯简化为伦理-政治维度，而是以霍布斯的形而上学维度来理解霍布斯。换言之，霍布斯的政治思想，奠基于其形而上学。（页1-2）
附：霍布斯的自然状态的概念，来自苏亚雷斯Suarez。主权概念来自博丹。
霍布斯的形而上学：参考亚里士多德的形而上学，但是又颠覆性地反对亚里士多德形而上学。
亚里士多德的形而上学：（1）存在论：研究最普遍事物的科学；（2）神学：研究超越（中世纪：meta被理解为trans）自然对象的科学。
霍布斯的形而上学：形而上学就是第一哲学，就是（1）研究最普遍事物的科学。霍布斯否认（2）。
一，范畴问题
亚里士多德对存在划分出（十个）范畴，认为这些普遍的范畴具有两个规定性：（1）不可进一步还原（避免柏拉图一直拔高、抽象），因而是存在的最普遍的类别，且具有现实性；（2）范畴的列举具有完整性
霍布斯否认这两点。（1）词与物的区分，即名称和存在的区分，认为这些范畴只是名称的分类，和存在无关（并不表达事物之所是，不具有现实性）（2）范畴的列举不可穷尽，是不完整的。
二，真理问题
亚的《解释篇》、《形而上学》4，6卷认为，真只是思想的性质affection，真和假并不在事物之中。因此，符合论：认知的真，在于认识秩序和存在秩序相符合。
霍布斯：认识（词）和存在（物）是完全分裂的，真只是在命题中（因而是逻辑的），而不在事物中。霍布斯阻止词的物化。我们对事物的知识，不可能如事物在其现实本质那样。霍布斯要求对哲学进行逻辑化处理，其模板是数学。
三，政治问题
对于霍布斯的哲学，由于形而上学层面上存在秩序的缺失，相关问题就落在政治层面上加以回应。即，霍布斯以政治学研究来取代形上学的存在秩序的研究。因为，既然词与物分裂，那么，词的规则只能由人们自己确立的权威来提供，即人造世界（国家）。
第一部分 表象与现象
第一章
霍布斯形而上学的基础：感知理论
感知与事物是什么关系？
亚里士多德：感知具有绝对性（事物被给予我们），现象是存在物的显现
霍布斯：感知具有相对性（感知是一种表象representation），现象是把我们与存在物割裂开来的表象
第二章
霍布斯的形而上学的开端：世界毁灭的假设——假设世界毁灭了，但是我们仍然保存毁灭之前的表象。（页37-38）
人的推理思考首先依赖于表象，而非事物本身。表象的形式是：时间与空间。表象是来自感觉的图像image。（页48）知识的首要对象就是表象。（页61）
我们只能限制自己于理性的言语活动的研究。【存在论问题只能是语言问题】
这种形而上学又有其神学背景：奥康的神的绝对权力论证（页57）
世界毁灭假设的根本目的：无论世界是否存在，表象不会因此而变化。换言之，霍布斯形而上学的根本立场：事物与表象是分离的。（页65）
第三章
表象的结构（形式）：空间与时间。空间与时间都是观念性的，这是数学的先天条件。
霍布斯的知识的出发点不再是事物（世界、存在物），而是表象；由此，下一个问题就是：知识是否还能触及到事物（存在物）？【知识是否还能够谈论外在世界？】
第四章
霍布斯形而上学的伦理-政治后果：对应于世界毁灭假设，霍布斯提出国家解体假设（→自然状态）。
第二部分 词与物
第一章 理性ratio与言语oratio
对于霍布斯，理性就是计算，（客观的）知识何以可能就在于普遍数学（以之为方法）。而语词，是理性认识的基本单位。真假（真理问题）只存在于语词序列中。
与霍布斯不同，在笛卡尔那里，语词只是物质工具，思想可以直接呈现给我们而不需要以语词为基础。
第二章 词与意指
词word是语音，是辅助记忆回忆起某个思想的标志mark。当mark从个人的辅助工具变成主体间的交流工具时，它就变成了标记sign。语言就是（由人的意愿所决定的，即习俗的）词的序列。霍布斯认为，词与物之间的关系，是指称denotation（思想中的概念），而非意指signification（世界里的事物）。词与物是断裂的，词并不昭示事物，而是远离事物。（页105）三层关系：物-词-思想，其关系为：物//词-思想。词，通过连接，进一步产生命题，命题的产生也就带来了真理与谬误的区别。
霍布斯唯名论的两个命题：
1，共相不存在于事物中，所有事物都是个别物
2，所有观念（表象）也是个别的
理论后果：共相只存在于词之中。存在论问题，只存在于命题之中。
第三章 命题与真
霍布斯消除存在being的多义性（如其存在论的含义，这个事物存在的本质），强调存在的单义性，即，存在being只是一种主词与谓词的逻辑连接。真，指的仅仅是命题的真。命题的真在于主词与谓词之间的包含关系（如，人是动物，动物包含了人）。这种包含关系，并不只是重言式，而是考虑事物的不同角度的综合统一（页160）。命题所指涉的世界，只是语言世界（或谓之思想，即霍布斯意义上的人造物），与现实的自在的世界无关。【本章还涉及海德格尔对霍布斯的批评，以及作者对霍布斯的辩护】
第四章 霍布斯的存在论的语言批判
作为唯名论者，霍布斯对亚里士多德和笛卡尔的批判在于，认为二者滥用了语言。
（1）亚的存在论，预设了语言（词）与存在（物）的一致（符合）。霍布斯认为，语言只是对语言自身的一种阐释，和存在无关。
（2）笛卡尔的存在论，认为人类可运用理性，通过清楚分明的观念（明见性）来认识事物的本质。霍布斯认为，我们实际上只是进行逻辑推理，而与存在无关。例如，我思故我在，在霍布斯看来，推理过程应该是这样：我思→在思者不可能为无→故我在。我的存在只是逻辑推理的结果，却并不等于说证明了我在自在世界中的存在。
第五章
霍布斯的方法论，有三个原则：
（1）排异：方法要具有统一性。要排除单纯的经验性认识，排除归纳法。
（2）同质：以几何学作为认识的模型，把知识同质化
（3）分析与综合：知识的生成过程经由分析与综合
政治学不是经验性的描述，而是对于国家的源初性、非历史的奠基之必然性的一种演绎。
第三部分 物质与人造物
第一章
霍布斯的分离的形而上学意味着，表象具有独立性，事物（心外之物）也具有独立性。表象所能设想的事物，只能是物体（corpus），即具有广延的存在物，这是我们唯一的我们可以对世界的言说（相反，神这种无广延的东西是不可设想的）。这种言说，只是认识论的（关于人的认知内部的），而非存在论的（事物存在的本质）。
第二章
对于霍布斯，理性原则就是因果原则，因为无物可使自身运动。这种原则，并不需要神学基础。理性原则只是出于理性自身的要求，只是一种逻辑推理。真理只是言语的真，而非事物的真。
第三章
对于心灵的功能（如情感、欲求），传统把它解释为精神性灵魂，霍布斯则对它进行唯物化解释，认为这些东西是动物精气，即身体器官的微小部分的运动。
第四章
那么，对于霍布斯，自然哲学和政治哲学有何联系？语言联系了二者。对于霍布斯，自然的存在之真被归结为语言。而语言恰恰在伦理政治中得到充分展开。即：自然——语言——政治。
第四部分 奠基与国家
第一章
霍布斯的自然状态，不是自然的空间，而是表象出来的空间。
国家的奠基，意味着：共同体的原初条件（非历史的）；人的最开始的作品【制作品、艺术品】。
第二章 本章涉及霍布斯的情感理论
霍布斯区分两种激情：简单激情（仅仅是个人的）；复杂激情（涉及人际关系）。
价值去现实化，欲望去目的化。因此，善是自我保存，恶是死亡。幸福就是欲望的不断成功。
第三章
社会关系如何可能？
为了活得好，需要有“社会关系”。
“社会关系”因为某些激情而产生“冲突”，因为人有语言，而进一步规范冲突，最终出现“法权社会”。
【本章涉及孤独、语言的起源】
第四章
战争状态的起源
霍布斯提出了独特的战争理论（既不是兵法兵略的战争，也不是宗教的神圣战争，或道德的正义战争），他认为，战争状态起源于：竞争、猜疑、荣誉。其中，核心要素是人对力量（power）的渴求。
第五章
本章论述自然法的建立。
（合）理性要求建立自然法（超越对每一事物权利的内在矛盾）。有两个视角来加以解释：（1）实践理性（明智）：有利于自我保存；（2）道德义务：为了自由的共存，需要限制权利。值得注意，苦难和死亡的迫近，赋予了道德以实践的意义（页407）。而国家，则保障了法律的实施。
另外，由于限制权利，人们需要转让自己的一部分权利，但是有些权利是不能转让的。例如不控告自己的权利（沉默权），不控告自己的亲人（或恩人）的权利（页414）。【亲亲互隐】
第六章
出于安全的双重考虑（对内和平，对外自卫），需要建立国家。而国家，需要有法权上的统一性，因此霍布斯主张国家的绝对权力。
就国家是一个主权政治人格而言，有三个理论层面（页436以下）：
（1）人格Person理论：Person就是做出言语或行动的人。言行发自自身，就是自然人格。言行代表他人，就是人造人格（虚拟人格）。
（2）政治人格理论。人造人格就需要引入授权概念，意味着有一方是授权人，另一方是代理人。政治人格，就是以一个代理人统一地代表杂多的个体。
（3）主权理论。主权者拥有绝对权力，但是也受两个因素的制约：自然法；人民的幸福。主权者作为权威，发布命令（反过来进行政治授权）。
结论
本书致力于揭示霍布斯“伦理-政治”问题的思辨结构（即，其形而上学意涵）。分离的形而上学和政治的奠基，是一体两面的。