Zhuangzi as externalist: Reconciling two interpretations of the Happy Fish debate

Ranie B. Villaver (2023): Zhuangzi as externalist: Reconciling two interpretations of the Happy Fish debate, Asian Philosophy.

对于濠梁之辩，英语学界有两种解释进路：

1，以Chad Hansen (2003)为代表，以逻辑分析解释，强调其知识论意涵。庄子的相对主义是自洽的。作者在本节最后还附有对Hansen的两个反对意见。

2，以Roger Ames（1998, 2015）为代表，突出语境主义（非认知性的），要放在整个庄子哲学背景下来理解。认为庄子的知是一种直觉事件Knowing is an event of intuition。本节最后有一个对此的反对意见。

作者认为，这两个进路存在张力，前者是知识论的，后者是非知识论的。本文主张庄子是一个外部主义者externalist，这种解释能够涵盖以上两个解释进路。因为进路1能推出，庄子的视角是一种感知体验。进路2能推出，庄子在具体环境下感知存在者。外部论者意味着，人们通过感官来获取知识。Zhuangzi is an externalist and in particular, a process reliabilist, because he takes sense perception as means to attaining knowledge.